Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-12000/19 по делу N А56-9131/2019

25 октября 2019 г.

Дело N А56-9131/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информационные мобильные сервисы" Варзановой А.Р. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные мобильные сервисы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-9131/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные мобильные сервисы", адрес: 197022, Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 5, корпус 22, литера А, квартира помещение 2Н, офис 103, ОГРН 5067847184114, ИНН 7840343366 (далее - Общество, истец), обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океаниум", адрес: 194356, Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 6, литера А, ОГРН 1137847204670, ИНН 7802826718 (далее - ООО "Океаниум", ответчик), о взыскании 101 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, сайт sms-manager.ru принадлежит группе компаний, ответчик в отзыве на исковое заявление указал неверную ссылку на оферту, а суд ошибочно использовал эту ссылку в качестве фактической. Так, по ссылке https://sms-manager.ru/conditions размещена оферта общества с ограниченной ответственностью "Информер", а по сслыке https://sms-manager.ru/offer - Общества. Акцепт ООО "Океаниум" от 17.07.2015, представленный в материалы дела, содержит ссылку на оферту Общества, размещенную на сайте https://sms-manager.ru/offer, что является доказательством наличия договорных отношений между сторонами. Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в материалы дела представлены платежные поручения ООО "Океаниум", подтверждающие оплату за оказанные Обществом услуги. ООО "Океаниум" было уведомлено об административном деле N 04-04-02/15-17, однако возражений по нему не представило.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Океаниум" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Океаниум" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ИМОБИС" (прежнее наименование истца, исполнитель) оказало услуги "Рассылка сообщений" ООО "Океаниум" (заказчик) на основании договора публичной оферты.

Решением от 06.09.2017 по делу N 04-04-02/15-17 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва признало общество с ограниченной ответственностью "ИнфоБип" (далее - ООО "ИнфоБип") нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва 26.01.2018 вынесло постановление о наложении на ООО "ИнфоБип" штрафа по делу об административном правонарушении N А96-14.3/17 в размере 101 000 руб. за нарушение законодательства о рекламе, установленное решением антимонопольного органа от 06.09.2017 N 04-04-02/15-17.

Основанием для возбуждения дела N 04-04-02/15-17 явилось обращение гражданина Горбачева Р.Ю. о направлении ему на абонентский номер +79500033733 без его согласия СМС-сообщения, содержащего рекламу, отправленного 27.01.2017 в 14.14 с абонентского номера OCEANIUM со следующим содержанием:

"тренируйся 2 раза в неделю в лучшем клубе района за 2000р! Тел.6768088".

В рамках подготовки пояснений для антимонопольной службы по делу N 04-04-02/15-17 программно-техническим комплексом ООО "ИнфоБип" зафиксировано, что инициатором рассылки сообщения является Общество.

Общество передавало сообщение по заданию ООО "Океаниум" во исполнение договора об оказании услуг.

В ходе рассмотрения административного дела N 04-04-02/15-17 ООО "Океаниум" представило пояснения о том, что направление сообщения абоненту +79500033733 было совершено из-за технической ошибки, при этом согласие абонента не было получено.

ООО "ИнфоБип" 01.03.2018 оплатило штраф, наложенный постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, что подтверждается платежным поручением N 287.

ООО "ИнфоБип" 06.08.2018 предъявило указанную сумму Обществу в качестве возмещения реально понесенного ущерба.

Общество платежным поручением от 09.10.2018 N 30 возместило ООО "ИнфоБип" причиненный ущерб в размере 101 000 руб.

Общество 15.11.2018 направило в адрес ООО "Океаниум" претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 101 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ООО "Океаниум" в возмещении убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, недоказанности оснований для взыскания убытков, в связи с чем отказали в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отказывая в иске, суды сослались на отсутствие гражданско-правовых отношений между сторонами.

Указанный вывод судов не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Из материалов дела, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на сайте Общества в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://sms-manager.ru/offer/ размещены условия оказания истцом услуг (публичная оферта).

На указанном сайте размещены актуальная версия договора публичной оферты и его предыдущие версии.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ООО "Океаниум" акцептом от 17.07.2015 сообщило Обществу о намерении заключить договор на условиях, указанных в публичной оферте на сайте https://sms-manager.ru/offer/, акцепт подписан акцептантом и скреплен печатью ООО "Океаниум" (лист дела 8).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании вышеуказанного акцепта между Обществом и ООО "Океаниум" заключен договор публичной оферты (на момент акцепта действовала редакция договора от 01.01.2015).

Согласно пункту 1.1 договора публичной оферты оказания услуг "СМС - рассылка" от 01.01.2015 (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью "ИМОБИС" (исполнитель), выражая намерения заключить договор публичной оферты оказания услуг "СМС-рассылка" публикует настоящие условия в сети интернет по адресу https://sms-manager.ru/offer/, являющиеся в силу статьи 437 ГК РФ публичной офертой (предложение, адресованное неопределенному кругу лиц). В случае принятиях изложенных ниже норм физическое лицо или юридическое лицо (пользователь), производящее акцепт (принятие) настоящей оферты, становится заказчиком общества с ограниченной ответственностью "ИМОБИС".

Договор, заключаемый в форме публичной оферты, предусмотренный статьей 453 ГК РФ, не требует двустороннего подписания. Любое физическое или юридическое лицо, именуемое в дальнейшем заказчик, безоговорочно и в полном объеме принимает условия договора публичной оферты посредством акцепта (пункт 1.4 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что исполнитель оставляет за собой право внести изменения в настоящие условия в любой момент по своему усмотрению. В случае внесения исполнителем изменений в условия, такие изменения вступают в силу с момента размещения измененного текста условий в сети Интернет по адресу: https://sms-manager.ru/offer/, если иной срок вступления изменений в силу не определен дополнительно при таком размещении.

В силу пункта 4.3.9 договора заказчик обязан самостоятельно за свой счет в обязательном порядке предварительно получить от абонентов, которым заказчик планирует отправлять сообщения, письменное согласие на получение таких сообщений, которое может быть предъявлено исполнителю в качестве безоговорочного доказательства согласия абонента на получение таких сообщений.

Заказчик несет полную ответственность перед третьими лицами за нарушение их законных прав и интересов в отношении содержащейся в сообщениях информации и использованных при создании сообщений произведений, в том числе наименований, обозначений, товарных знаков и тому прочее, и обязуется возместить исполнителю весь ущерб (включая штрафные санкции), который возник или мог возникнуть у последнего в связи с претензиями, ответственностью и исками к исполнителю третьих лиц, в том числе принять на себя расходы по ведению такого спора или разрешению претензии (пункт 4.3.12 договора).

В связи с тем, что исполнитель не является создателем (изготовителем) и распространителем сообщений, начиная с момента подготовки текста сообщения, его редактирования и заканчивая отправкой сообщений подписчикам, а заказчик является рекламодателем и рекламораспространителем, всю ответственность, предусмотренную действующим законодательством за ненадлежащее или незаконное распространение сообщений и их содержание, в полном объеме несет заказчик (пункт 8.2 договора).

В пункте 8.9 договора предусмотрено, что заказчик обязуется возместить исполнителю документально подтвержденный ущерб, причиненный действиями заказчика в процессе пользования заказчиком услугами и любыми выплатами, которые могут быть взысканы с исполнителя в ходе исполнения настоящего договора, в результате допущенных заказчиком нарушений действующего законодательства, положений настоящего договора, а также из-за претензий к достоверности и содержанию сообщений, рассылаемых с использованием системы при условии предоставления исполнителем заказчику соответствующих документов, свидетельствующих о причинении исполнителю указанного ущерба. Заказчик также обязуется возместить исполнителю суммы штрафов, неустоек и оплаты юридических услуг в случае привлечения исполнителя к административной или иной ответственности органом государственной или муниципальной власти, оператором (операторами) в связи с действиями заказчика в системе и использованием услуг по настоящему договору. Заказчик обязуется произвести указанное возмещение в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты направления требования от исполнителя, на основании счета исполнителя с приложением копий документов.

Общество в подтверждение договорных отношений с ООО "Океаниум" представило в материалы дела платежное поручение от 14.12.2016 N 1071 на сумму 22 000 руб., перечисленные ответчиком истцу по счету от 13.12.2016 18B/Ns175670 за пополнение баланса СМС - рассылка (лист дела 175).

Возражения ООО "Океаниум", изложенные в отзывах на иск и апелляционную жалобу, об акцепте оферты общества с ограниченной ответственностью "Информер", положены судами в обоснование отказа в иске без оценки доводов Общества и представленных им доказательств.

Согласно пояснениям Общества сайт https://sms-manager.ru является технологической платформой и принадлежит группе компаний, оказывающих услуги по договору публичной оферты.

Так, по ссылке https://sms-manager.ru/conditions/ размещена оферта на оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Информер", а оферта Общества размещена на сайте по ссылке https://sms-manager.ru/offer/.

В акцепте ООО "Океаниум" от 17.07.2015 указано его намерение заключить договор публичной оферты, размещенный на сайте https://sms-manager.ru/offer/.

Таким образом, выводы судов об отсутствии договорных отношений между сторонами сделаны без должной оценки представленных в материалы дела доказательств и заявленных Обществом доводов.

Как указывало Общество при рассмотрении спора, действуя разумно и добросовестно, оно на основании заключенного с ООО "ИнфоБип" договора от 15.01.2010 N 1501201001 возместило последнему убытки, причиненные уплатой штрафа, наложенного антимонопольным органом.

Требования Общества о взыскании с ООО "Океаниум" убытков основаны на ненадлежащем исполнении последним условий заключенного договора, в том числе пунктов 4.3 9, 4.3.12 и 8.9.

В подтверждение вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства Общество представило в материалы дела письмо ООО "Океаниум" от 17.05.2017, адресованное ООО "ИнфоБип", согласно которому 27.01.2017 ответчиком была проведена смс рассылка клиентам СК Океаниум, которые давали согласие на смс - уведомление. Направление рассматриваемого смс - сообщения абоненту с номером 8-950-003-3733 был допущено в связи с технической ошибкой в базе клиентов. В настоящий момент ошибка устранена и абонент удален из базы клиентов, а также абоненту были принесены извинения от руководства компании (лист дела 39).

Оценку приведенным Обществом доводам и представленным им доказательствам суды также не дали.

С учетом изложенного следует признать, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-9131/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

М.В. Пастухова

М.В. Пастухова