Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2019 г. N Ф07-11458/19 по делу N А44-10943/2018

24 октября 2019 г.

Дело N А44-10943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" Залевского М.С. (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев 24.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А44-10943/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская", адрес: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3, лит. А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационные услуги", адрес: 175202, Новгородская обл., ул. Георгиевская, д. 12А, ОГРН 1045300953170, ИНН 5322009649 (далее - Общество), о взыскании 87 280 руб. 69 коп. задолженности за теплоэнергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2018 года, 977 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 15.11.2018, а также неустойки, начисленной с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, Компании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решение о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями принято собственниками помещений в многоквартирных домах с нарушением части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку этот вопрос не был включен в повестку дня общего собрания собственников. Так как в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания собственников, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным, податель жалобы полагает, что оплата коммунальных услуг непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении Общества многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Старая Русса ул. Минеральная, д. 35 и ул. Санкт-Петербургская, д. 13/63.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за тепловую энергию, поставленную (в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения) в спорные многоквартирные дома в период с августа по сентябрь 2018 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах от 24.04.2018 и от 17.05.2018 приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, отказали Компании в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в

многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2018 и 17.05.2018 общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Старая Русса ул. Минеральная, д. 35 и ул. Санкт-Петербургская, д. 13/63, приняты решения о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (решение по вопросу N 5 повестки дня). В договорах управления указанными многоквартирными домами, заключенными после проведения общих собраний, не предусмотрена обязанность Общества по обеспечению собственников помещений коммунальными ресурсами, потребляемыми на индивидуальные нужды, тогда как задолженность, заявленная ресурсоснабжающей организацией в настоящем деле, возникла в связи с неполной оплатой собственниками помещений в многоквартирных домах коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленной для индивидуального потребления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения для индивидуальных нужд в спорный период сложились между

собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, поэтому обязанность по погашению задолженности за тепловую энергию, потребленную собственниками помещений в многоквартирных домах, у Общества отсутствует.

Суды правомерно отклонили как несостоятельный довод Компании о том, что в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 24.04.2018 и от 17.05.2018 являются ничтожными, поскольку приняты по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из содержания протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 24.04.2018 и от 17.05.2018 видно, что в повестку дня собрания был включен вопрос N 5, сформулированный как разъяснение вопроса о новом законодательстве по оплате за коммунальные ресурсы. По результатам обсуждения этого вопроса собственники единогласно приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе ксающиеся наделения собственников помещений в многоквартирном доме правом заключить с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг, суды правомерно посчитали, что содержащаяся в пункте 5 формулировка вопроса повестки дня общего собрания о разъяснении изменений жилищного законодательства предполагала возможность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Отклоняя довод Компании о ничтожности принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решений от 24.04.2018 и от 17.05.2018, суды также учли, что указанные решения не оспорены и не признаны недействительными. Более того, на основании полученных от Общества протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 24.04.2018 и от 17.05.2018 Компания выставляла собственникам помещений в спорных многоквартирных домах счета на оплату теплоэнергии и получала от них денежные средства, то есть осуществляла действия, свидетельствующие о реализации этих решений путем оказания собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по поставке теплоэнергии для индивидуальных нужд.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении требований о взыскании с Общества задолженности за теплоэнергию, потребленную собственниками помещений в многоквартирных домах в период с августа по сентябрь 2018 года, а также начисленных на сумму долга пеней.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А44-10943/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова