Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-12056/19 по делу N А05-285/2019

25 октября 2019 г.

Дело N А05-285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Путиловой В.А. (доверенность от 19.09.2019 N 24821844/2019),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альфа" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А05-285/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Альфа", адрес: 165680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, ул. Виноградова, д. 5, ОГРН 1062905007550, ИНН 2909002658 (далее - ООО "Инвест-Альфа"), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский просп., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - ООО "Агроторг"), о признании уведомления от 19.12.2018 N 025/14111 об отказе от исполнения договора аренды от 16.03.2018 N СВЯ-6/548 недействительной односторонней сделкой и признании этого договора действующим.

Решением суда от 10.04.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Инвест-Альфа", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение от 10.04.2019.

Податель жалобы полагает, что договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний немотивированный отказ от договора; считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия пунктов 5.5 и 5.6 договора и пришел к ошибочному выводу о прекращении 19.03.2019 арендных правоотношений; указывает, что арендатор в период с 20.03.2019 по 30.04.2019 продолжал пользоваться арендованным помещением и оплачивал коммунальные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агроторг" просит отказать в ее удовлетворении и оставить апелляционное постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Инвест-Альфа", участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Инвест-Альфа" является собственником нежилого трехэтажного административного здания общей площадью 750,3 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, ул. Первомайская, д. 13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.01.2018.

Между ООО "Инвест-Альфа" (арендодателем) и ООО "Агроторг" (арендатором) заключен договор от 16.03.2018 N СВЯ-6/548 аренды нежилого помещения площадью 436 кв.м, расположенного на первом этаже указанного здания и включающее в себя помещения 3-13, 15-19 (с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2018).

Согласно пункту 1.2 договора нежилое помещение передается арендатору для осуществления торговли непродовольственными и продовольственными товарами.

Во исполнение условий договора объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2018.

Договор заключен на срок 10 лет со дня подписания договора.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

В пункте 5.5 данного договора арендатору предоставлено право в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца; указанный срок исчисляется со дня отправки соответствующего уведомления арендатора арендодателю.

В силу пункта 5.6. этого же договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя за 10 рабочих дней в следующих случаях: когда арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями настоящего договора или назначением помещения; переданное помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем и не могли быть обнаружены Арендатором при осмотре помещения; при неисполнении гарантий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора; при наличии обстоятельств, не связанных с действиями арендатора и не позволяющих ему получить лицензию на право осуществления в помещении розничной торговли алкогольной продукцией без ограничения крепости; в случае неосуществления регистрации договора в срок до 29.04.2018.

Арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от 19.12.2018 N 025/14111 о расторжении договора аренды с 20.03.2019 и предложил обеспечить явку представителя ООО "Инвест-Альфа" для подписания акта возврата арендованных помещений и передачи ключей. К названному уведомлению был приложен проект акта приема-передачи помещения.

В сообщении от 26.12.2018 N 132, направленном в адрес ООО "Агроторг", ООО "Инвест-Альфа" указал на незаконность данного уведомления, поскольку, по его мнению, условиями договора арендатору не предоставлено право немотивированно отказаться от исполнения своих обязательств во внесудебном порядке.

ООО "Инвест-Альфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа ООО "Агроторг" от договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитал, что односторонний отказ ООО "Агроторг" от договора противоречит действующему законодательству, не предусмотрен условиями договора и договор аренды является действующим. В связи с этим суд удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция не согласилась с примененным судом толкованием условий договора, исходя из смысла условий договора и сопоставив буквальное содержание пунктов 5.5 и 5.6 договора, признала наличие у арендатора права на отказ от исполнения договора, в связи с чем отменила решение от 26.06.2019 и отказала в иске.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 620 ГК РФ указаны основания для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора. В абзаце втором названной нормы предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции правильно исходил из правил статьи 431 ГК РФ и применил буквальное толкование условий пунктов 5.5 и 5.6 договора аренды от 16.03.2018.

В данном случае условиями пункта 5.5 договора аренды предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора, при этом с письменным уведомлением арендодателя о таком отказе не менее чем за 3 месяца, в то время как в пункте 5.6 перечислены обстоятельства, при которых арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендодателя за 10 дней.

Апелляционный суд, проанализировав приведенные правовые нормы и условия договора, пришел к обоснованному выводу, что действие заключенного сторонами на определенный срок (10 лет) договора аренды может быть досрочно прекращено по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в судебном порядке - на основании пункта 2 статьи 450, статей 619, 620 ГК РФ, а также вследствие одностороннего отказа арендатора от исполнения договора на основании пунктов 5.5, 5.6 договора.

Поскольку возможность одностороннего немотивированного отказа арендатора от исполнения договора аренды предусмотрена пунктом 5.5 договора, то с учетом направленного ООО "Агроторг" в адрес арендодателя уведомления от 19.12.2018 и его содержания спорный договор считается прекращенным по истечении 3 месяцев, то есть с 20.03.2019.

В связи с этим выводы апелляционного суда о наличии в данном случае у арендатора права на односторонний отказ от договора, правомерности указанного уведомления и досрочном расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 5.5 договора, являются правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО "Инвест-Альфа" не имелось, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в иске.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы апелляционным судом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Довод подателя жалобы о том, что односторонний отказ ООО "Агроторг" от договора возможен лишь по основаниям, предусмотренным в пункте 5.6 договора, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный, поскольку в пунктах 5.5 и 5.6 спорного договора определены различные условия реализации арендатором права на односторонний отказ от исполнения договора. Так, в пункте 5.5 договора установлено право арендатора без обращения в суд отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя об этом не менее чем за три месяца. Между тем в пункте 5.6 договора предусмотрены случаи, когда об отказе от договора аренды арендатору достаточно уведомить арендодателя за 10 рабочих дней, по истечении которых договор считается расторгнутым.

Поскольку в уведомлении от 19.12.2018 ООО "Агроторг" сослалось на положения пункта 5.5 договора, то в данном случае подлежит применению установленный в нем порядок отказа арендатора от договора, а именно, без указания причин и с предупреждением о расторжении договора за 3 месяца.

Наличие признаков злоупотребления правом со стороны арендатора при осуществлении действия по отказу от договора судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО "Инвест-Альфа" об ошибочности вывода апелляционного суда о прекращении действия договора 19.03.2019. Факт перечисления арендатором арендной платы в данном случае не свидетельствует о том, что воля арендатора после направления уведомления об отказе от договора была направлена на его возобновление, поскольку обязанность арендатора вносить плату за пользование помещением сохраняется после прекращения действия договора до момента освобождения объекта аренды.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого по делу постановления, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего они не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого апелляционного постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А05-285/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева