Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2019 г. N Ф07-11542/19 по делу N А56-132344/2018

21 октября 2019 г.

Дело N А56-132344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 31.01.2018 N 36), Передкова И.Г. (доверенность от 01.02.2019 N 171), Крылова К.С. (доверенность от 31.01.2019), от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области Богдановой Е.А. (доверенность от 02.10.2019 N 3-6414/2019), от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 29.12.2018 N 17-01/1000), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Зорояна С.Г. (доверенность от 11.03.2019 N 03-03/19),

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-132344/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов), адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932, о взыскании 20 942 558 руб. 77 коп. убытков в виде невыплаченной субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за 4 квартал 2016 года и 3-4 кварталы 2017 года.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее - Комитет по ТЭК).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - ЛенРТК).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы возражает против вывода апелляционного суда о том, что настоящий спор обусловлен несогласием Общества с размером установленных ему приказами ЛенРТК тарифов, оценка экономической обоснованности которых не входит в полномочия арбитражного суда. Как указывает податель жалобы, о своем несогласии с утвержденными тарифами Общество не заявляло, а установление экономической обоснованности тарифов не является предметом настоящего спора, возникшего в связи с недополучением Обществом суммы межтарифной разницы ввиду различного подхода Общества, Комитета по ТЭК и ЛенТРК к определению размера субсидии на ее возмещение (исходя из фактического объема отпущенной тепловой энергии или исходя из планового объема отпущенной тепловой энергии).

По мнению Общества, размер межтарифной разницы должен определяться исходя из фактического объема отпущенной тепловой энергии, определяемого на основании актов об объеме поставленных коммунальных ресурсов, подписанных Обществом, исполнителем коммунальных услуг и муниципальным образованием. Податель жалобы считает, что определение размера межтарифной разницы на основании плановых показателей объемов коммунального ресурса, учтенных ЛенРТК при установлении тарифов, в случае когда величина плановых объемов оказалась ниже фактических, привело к неполному возмещению затрат Общества, связанных с установлением тарифа ниже экономически обоснованного. Как полагает податель жалобы, возмещение межтарифной разницы только в пределах плановых объемов противоречит статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и статье 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

По мнению подателя жалобы, толкование Комитетом по ТЭК, ЛенРТК и судом первой инстанции пункта 22 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22.01.2015 N 2 (далее - Порядок N 2), как позволяющего ЛенРТК не согласовать Обществу фактические объемы отпущенной тепловой энергии в части превышения плановых объемов, учтенных при формировании тарифа, а Комитету по ТЭК на этом основании отказать Обществу в предоставлении субсидии в несогласованной части, противоречит императивным нормам федерального законодательства и вводит не предусмотренное федеральным законом ограничение прав Общества на возмещение понесенных им потерь, обусловленных наличием разницы в тарифах

В отзыве Комитет по ТЭК просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Комитета по ТЭК, Комитета финансов и ЛенРТК отклонили их.

Кроме того, представителем Комитета финансов в судебном заседании была представлена письменная позиция по кассационной жалобе Общества, приобщенная судом к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в 2016-2017 годах поставляло тепловую энергию для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, проживающего в жилых домах в Муринском сельском поселении Всеволожского района Ленинградской области.

Приказами ЛенРТК от 18.12.2015 N 475-п, от 19.12.2016 N 460-п для населения Ленинградской области в зоне теплоснабжения Общества установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, размер которых ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Обществу приказами ЛенРТК от 18.12.2015 N 497-п, от 19.12.2016 N 459-п.

Между Обществом (получатель) и Комитетом по ТЭК (главный распорядитель) на основании Порядка N 2 заключены соглашения от 01.03.2016 N 25-ТГВС-16 (далее - Соглашение от 01.03.2016) и от 07.04.2017 N 43-ТГВС-17 (далее - Соглашение от 07.04.2017), предметом которых является предоставление получателю в 2016 и 2017 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) населению с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию и горячую воду по тарифам, установленным ЛенРТК ниже уровня тарифов, регулируемых в установленном порядке для ресурсоснабжающих организаций.

В пункте 1.3 Соглашения от 01.03.2016 и в пункте 2.1 Соглашения от 07.04.2017 указано, что размер субсидий определяется в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка N 2.

Порядок N 2 предусматривает, что размер субсидии за текущий квартал текущего года может быть исчислен расчетным методом исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который выставлена плата населению за прошедший период, с месячной (квартальной) разбивкой (пункт 5 Порядка N 2), а также может быть исчислен исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который фактически выставлена плата населению (пункт 7 Порядка N 2).

При этом размер субсидии, исчисляемый расчетным методом за текущий квартал текущего финансового года определяется в зависимости от вида ресурса (услуги) по формулам, предусмотренным пунктами 6.1 и 6.2 Порядка N 2, где используется расчетный показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению в текущем квартале текущего года, учтенный при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии.

Размер субсидии, исчисляемый исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который фактически выставлена плата населению, определяется в зависимости от вида ресурса (услуги) по формулам, предусмотренным пунктами 7.1 и 7.2 Порядка N 2, где используется показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде, отраженный в актах, составляемых по формам согласно приложениям 4 и 5 к Порядку N 2.

Для получения субсидии получатель предоставляет главному распорядителю документы, предусмотренные пунктом 9 Порядка N 2, в том числе:

заявку, подписанную руководителем и главным бухгалтером ресурсоснабжающей организации, осуществляющей предоставление коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения), по форме, утверждаемой правовым актом Комитета по ТЭК;

справки-расчеты по формам согласно приложениям 10 и 11 к Порядку N 2 (при предоставлении субсидий, исчисленных расчетным методом, организациям, осуществляющим предоставление услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) или по формам согласно приложениям 12 и 13 к Порядку N 2 (при предоставлении субсидий, исчисленных исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который выставлена плата населению), согласованные ЛенРТК;

акты об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению, по формам согласно приложениям 4 - 9 к Порядку N 2 (при предоставлении субсидий, исчисленных исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который выставлена плата населению).

Пункт 22 Порядка N 2 предусматривает, что ЛенРТК осуществляет контроль за правильностью применения тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) (теплоснабжения и горячего водоснабжения), а также осуществляет согласование объемов коммунальных ресурсов (услуг) в части непревышения плановых объемов, учтенных при формировании тарифов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 2 срок согласования тарифов, объемов на коммунальный ресурс (услугу) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) ЛенРТК составляет не более 10 рабочих дней с даты представления получателем субсидии в ЛенРТК справки-расчета.

Общество, рассчитав размер субсидий за спорный периоды исходя из объема коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который фактически выставлена плата населению (на основании пункта 7 Порядка N 2), неоднократно обращалось в ЛенРТК с запросами о согласовании справок-расчетов за спорные периоды, составленных на основании данных о фактических, а не плановых объемах потребленной тепловой энергии (письма от 16.03.2017 N 3134, от 22.12.2017 N 17198). При этом объем коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде, превысил расчетный показатель объема коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, поставляемого населению, учтенный при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии.

ЛенРТК в письмах от 09.03.2017, от 23.03.2017, от 17.11.2017, от 20.02.2018 указал на то, что справки-расчеты, составленные Обществом, согласованы ЛенРТК лишь в пределах объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению, учтенных при формировании тарифов Общества на 2016 и 2017 годы.

Общество направило Комитету по ТЭК предусмотренные пунктом 9 Порядка N 2 документы для получения субсидии за спорные периоды (письма от 29.03.2017 вх. N 03-1581/17-0-0, от 01.12.2017 вх. N 1-2437/2017, от 22.05.2018 N 6348), сохранив в справках-расчетах первоначально указанный им фактический объем коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде.

Ссылаясь на то, что субсидия на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за 4 квартал 2016 года и 3-4 кварталы 2017 года выплачена Комитетом по ТЭК не в полном объеме (а лишь в пределах плановых показателей объемов, учтенных при формировании тарифов), Общество в направленных в адрес Комитета финансов и Комитета по ТЭК претензиях от 11.05.2018 N 5959 и N 6009 потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Рассмотрев заявки Общества о предоставлении субсидий за спорный период, Комитет по ТЭК отказал в выплате субсидий, размер которых рассчитан исходя из фактического объема поставленного ресурса, ввиду непредоставления справки-расчета, согласованной с ЛенРТК (письмо от 25.05.2018 N 1-3535/2018).

Отказ Обществу в предоставлении субсидий, рассчитанных из фактического объема коммунального ресурса, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций оставил иск Общества без удовлетворения, посчитав, что Обществом не соблюдены требования Порядка N 2 и заключенных в соответствии с ним Соглашений в части предоставления необходимых документов за спорный период. Установив, что Обществом не были представлены справки-расчеты, согласованные ЛенРТК за 4 квартал 2016 года и 3-4 кварталы 2017 года, а также не были предоставлены акты об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению за 4 квартал 2016 года и 3 квартал 2017 года, и признав отказ Комитета по ТЭК в выплате субсидии правомерным, суд первой инстанции исходил из предусмотренного пунктом 22 Порядка N 2 права ЛенРТК определять размер подлежащей выплате субсидии путем ограничения предельного размера фактических объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению до плановых объемов таких коммунальных ресурсов (услуг), учтенных ЛенРТК при формировании тарифов.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако изменил мотивы отказа в иске. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что межтарифная разница компенсирована Обществу в полном объеме. Посчитав, что настоящий спор обусловлен несогласием истца с установленными ему тарифами, апелляционный суд сослался на отсутствие у арбитражного суда полномочий по оценке нормативно-правовых актов (приказов ЛенРТК об установлении тарифов), которые Обществом в установленном порядке не оспорены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно части 26 статьи 32 Закона о водоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Во исполнение положений федерального законодательства статьей 5 закона Ленинградской области от 20.07.2015 N 75-ОЗ "О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области" предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий осуществляется по правилам, установленным Порядком N 2 и в соответствии с заключенными ресурсоснабжающими организациями и Комитетом по ТЭК соглашениями о предоставлении субсидий.

Таким образом, предоставление субсидий из областного бюджета Ленинградской области является специальной мерой, направленной на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации (на компенсацию межтарифной разницы).

Поскольку настоящий спор возник в связи с разногласиями лиц, участвующих в деле, относительно размера такой субсидии, подлежащей предоставлению Обществу, этот спор вопреки выводам суда апелляционной

инстанции не затрагивает вопрос экономической обоснованности установленных ЛенРТК тарифов. Настоящий иск заявлен Обществом в целях полного возмещения своих потерь, вызванных межтарифной разницей.

В пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок N 2 предусматривает, что размер субсидии определяется как разница величины затрат (в стоимостном выражении) получателей субсидий на предоставление коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и доходов, полученных в результате предоставления населению коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) по тарифам для населения, установленным ЛенРТК ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные (фактические) расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Пунктом 7 Порядка N 2 прямо установлена возможность расчета размера субсидии исходя из объема коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который фактически выставлена плата населению. Обществом за спорные периоды данное право реализовано.

Согласно положениям Порядка N 2 применение расчетного метода предполагается в рамках отдельных кварталов одного текущего финансового года, при этом размер подлежащей предоставлению субсидии за отчетный финансовый год в целом определяется с использованием данных о фактических объемах поставленного населению ресурса. Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 7, 10, 16, 21 Порядка N 2, Комитет по ТЭК, установив по итогам года несоответствие размера предоставленной субсидии, размер которой определен расчетным методом, размеру, определенному исходя из фактических объемов поставленного населению ресурса, обязан либо осуществить дополнительную выплату субсидии (в случае превышения фактических объемов над плановыми), либо обязать получателя субсидии возвратить часть полученной им субсидии (в случае превышения плановых объемов над фактическими).

В связи с этим следует согласиться с доводом подателя жалобы о том, что размер субсидии, предоставляемой в целях возмещения межтарифной разницы, должен рассчитываться исходя из фактического объема отпущенной тепловой энергии, определяемого на основании актов об объеме поставленных коммунальных ресурсов, подписанных Обществом, исполнителем коммунальных услуг и муниципальным образованием. Определение размера субсидии на основании плановых показателей объемов коммунального ресурса, учтенных ЛенРТК при установлении тарифов (величина которых в спорных периодах оказалась ниже фактических объемов), привело к неполному возмещению затрат Общества, обусловленных установлением тарифа ниже экономически обоснованного.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ЛенРТК права при определении размера подлежащей выплате субсидии ограничить предельный размер фактических объемов коммунального ресурса до размера плановых объемов, учтенных при формировании тарифов, основан на неверном истолковании пункта 22 Порядка N 2.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 N 274, ЛенРТК является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Ленинградской области в пределах своей компетенции.

В частности, ЛенРТК в пределах своей компетенции устанавливает тарифы и осуществляет контроль за правильностью их применения.

Исходя из этого пункт 22 Порядка N 2 предоставляет ЛенРТК в рамках имеющихся у него полномочий осуществлять исключительно проверку правильности указания Обществом в справках-расчетах величин тарифов и величины расчетных показателей объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению в текущем квартале текущего года, учтенных при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии, используемой при определении размера субсидии расчетным методом на основании пункта 6 Порядка N 2.

Одновременно с этим пункт 22 Порядка N 2 не предоставляет ЛенРТК право уменьшать размер подлежащей выплате субсидии, рассчитанной на основании пункта 7 Порядка N 2, путем ограничения предельного размера фактических объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению, размером плановых объемов таких коммунальных ресурсов (услуг), учтенных ЛенРТК при формировании тарифов.

Таким образом, ЛенРТК осуществляет проверку и согласование лишь расчетных показателей объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению в текущем квартале текущего года, учтенных при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии. Фактические объемы коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставленного населению, подтверждаются актами об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению, по формам согласно приложениям 4 - 9 к Порядку N 2 (подпункт "г" пункта 9 Порядка N 2).

Следовательно, при получении от Общества справок-расчетов, в которых использован не расчетный показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению, учтенный при формировании тарифов для получателя субсидии, а показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде, отраженный в актах, составляемых по формам согласно приложениям 4 и 5 к Порядку N 2, ЛенРТК в пределах своей компетенции вправе проверить лишь указанные в справке-расчете данные о размерах установленных тарифов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что размеры тарифов в справке-расчете были указаны правильно, поэтому ЛенРТК не имело правовых оснований для отказа Обществу в согласовании справок-расчетов, а Комитет по ТЭК был не вправе на этом основании отказать Обществу в предоставлении субсидий.

Такие отказы ЛенРТК и Комитета по ТЭК противоречат приведенным выше нормам федерального законодательства и необоснованно ограничивают права Общества на возмещение части понесенных им потерь в связи с наличием межтарифной разницы.

Поскольку системное толкование положений Порядка N 2 предусматривает предоставление субсидий, рассчитанных исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который фактически выставлена плата населению, Общество, доказав объем фактически поставленного потребителям коммунального ресурса по льготному тарифу, вправе претендовать на получение субсидии исходя из фактического объема.

Подписание Обществом и Комитетом по ТЭК актов сверок от 12.04.2017 за 2016 год и от 29.03.2018 за 2017 год не может служить самостоятельным основанием для отказа Обществу в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, поскольку из пояснений истца следует, что указанные акты сверки подписаны только в отношении плановых объемов. Следовательно, данные акты должны оцениваться в совокупности с иными представленными Обществом документами (справки-расчеты, акты об объеме поставленных коммунальных ресурсов), подтверждающими фактические объемы поставленных ресурсов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов, положенные в обоснование отказа Обществу в удовлетворении иска, противоречат положениям статьи 10 Закона о теплоснабжении, статьи 32 Закона о водоснабжении, Порядка N 2 и правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В связи с несоответствием выводов судов нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене.

Так как для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств, которые не были установлены судами в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, а также доводов и возражений сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить фактический объем тепловой энергии для горячего водоснабжения, поставленной в спорный период населению по льготному тарифу, размер возникшей межтарифной разницы, размер субсидии, которая в спорном периоде была предоставлена Обществу из бюджета Ленинградской области в целях компенсации возникшей межтарифной разницы, и на основании их сопоставления - размер субсидии, которая подлежала предоставлению Обществу из бюджета Ленинградской области исходя из фактических объемов поставленной им тепловой энергии, проверить соблюдение Обществом положений Порядка N 2 и Соглашений и с учетом правового подхода, сформированного высшими судебными инстанциями, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением кассационной жалобы, следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-132344/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова