Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2019 г. N Ф07-12896/19 по делу N А21-1942/2018

23 октября 2019 г.

Дело N А21-1942/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Федеральной таможенной службы Ковалевской Н.С. (доверенность от 10.09.2019 N 15-14/21074),

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А21-1942/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер", адрес: 236034, Калининград, ул. Айвазовского, д. 43, ОГРН 1083925005273, ИНН 3906192152 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), за счет средств казны Российской Федерации 146 000 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня).

Решением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество 13.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 55 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, заявление Общества удовлетворено, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.05.2019 и постановление от 22.07.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании суммы судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о восстановлении нарушенных прав Общества вследствие оказания представителем услуг; представленные Обществом в материалы дела документы не подтверждают связь понесенных расходов с оказанием адвокатом юридических услуг; вкладные листы кассовой книги не содержат реквизитов заключенного Обществом договора на оказание юридических услуг и датированы ранее дня подписания такого договора; заявленная Обществом к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной ввиду несложности дела, отсутствия необходимости подготовки большого числа документов для представления интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая определение от 08.05.2019 и постановление от 22.07.2019 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

До начала судебного заседания Таможня направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество заявило требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 55 000 руб. в возмещение судебных расходов. Указанная сумма представляет собой стоимость оказанных адвокатом Загартдиновой Ольгой Евгеньевной по договору от 25.01.2018 (далее - Договор) юридических услуг: представления интересов Общества в суде первой инстанции, подготовки отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ФТС России.

В обоснование понесенных судебных расходов Общество представило в материалы дела Договор, дополнительные соглашения к нему от 15.05.2018, 10.09.2018, 10.12.2018, копии квитанций от 25.01.2018 N 001321 на 15 000 руб., от 26.03.2018 N 001325 на 5000 руб., от 15.05.2018 N 001327 на 10 000 руб., от 25.07.2018 N 001330 на 15 000 руб., от 20.09.2018 N 01333 на 5000 руб., от 14.12.2018 N 001337 на 5000 руб., актов приема-передачи оказанных по Договору услуг от 25.07.2018, 20.09.2018, 14.12.2018, вкладных листов кассовой книги Общества за 22.12.2017, 16.02.2018, расходных кассовых ордеров от 22.12.2017 N 10, от 16.02.2018 N 1, авансовых отчетов, решения Совета Адвокатской палаты Калининградской области об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора адвокат Загартдинова О.Е. (исполнитель) обязалась оказать Обществу (заказчику) услуги по представлению его интересов по спору с Таможней и ФТС России о возмещении ущерба, причиненного действиями Таможни.

Согласно пункту 1.2 Договора услуги оказывались поэтапно: 1-й этап включал анализ ситуации и документов, изучение судебной практики по аналогичным спорам, определение состава ответчиков, сбор документов, подготовку искового заявления, а при необходимости - запросов, подачу искового заявления в Арбитражный суд Калининградской области, 2-й этап - участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, подготовку и представление письменных пояснений по делу, дополнительных документов, запросов, ходатайств, 3-й этап - подготовку апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу) без участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 4-й этап - подготовку кассационной жалобы (возражения на кассационную жалобу) без участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Стоимость услуг по Договору составила 35 000 руб. Подготовка апелляционной и (или) кассационной жалобы и (или) отзывов на поданные ответчиками жалобы, а также участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций предполагалось оплачивать отдельно на основании дополнительных соглашений (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена уплата заказчиком исполнителю 15 000 руб. аванса одновременно с подписанием Договора. Указанная сумма уплачена Обществом Загартдиновой О.Е., что подтверждается квитанцией от 25.01.2018 N 001321.

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 к Договору сторонами согласована в размере 45 000 руб. стоимость оказанных по нему услуг исполнителя на 1-м и 2-м этапах.

Дополнительными соглашениями от 10.09.2018 и от 10.12.2018 к Договору стороны согласовали в размере 5000 руб. стоимость услуг исполнителя по подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобу ФТС России. Оплата Обществом услуг по Договору с учетом с дополнительных соглашений подтверждается квитанциями от 20.09.2018 N 01333 на 5000 руб., от 14.12.2018 N 001337 на 5000 руб.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что адвокат Загартдинова О.Е. подготовила исковое заявление в арбитражный суд, заявление об уточнении исковых требований, возражения на апелляционную и кассационную жалобы ФТС России, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 06.06.2018 и 23.07.2018.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленными в материалы дела документами подтверждена связь понесенных Обществом расходов с оплатой услуг адвоката Загартдиновой О.Е. по представлению интересов Общества в рамках настоящего дела.

Согласно копиям вкладных листов кассовой книги и расходным кассовым ордерам от 22.12.2017 N 10, от 16.02.2018 N 1 руководителю Общества Мухаметову Дмитрию Гельметиновичу было выдано под отчет в общей сложности 90 000 руб., в том числе на оплату услуг адвоката.

В авансовых отчетах руководителя Общества от 25.01.2018 N 1 на 15 000 руб., от 26.03.2018 N 3 на 5000 руб., от 15.05.2018 N 4 на 10 000 руб., от 25.07.2018 N 6 на 15 000 руб., от 20.09.2018 N 7 на 5000 руб., от 14.12.2018 N 8 на 5000 руб. содержатся реквизиты соответствующих квитанций на оплату услуг по Договору.

В представленных Обществом квитанциях имеются ссылки на Договор и дополнительные соглашения к нему.

Выдача руководителю Общества денежных средств до заключения Договора не опровергает факта несения соответствующих расходов на оплату услуг адвоката.

С учетом изложенного суды правомерно констатировали доказанность Обществом связи понесенных им судебных расходов с рассмотрением настоящего дела, а также факта оказания адвокатом Загартдиновой О.Е. Обществу услуг, предусмотренных Договором.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело; разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

Поскольку размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, Постановления N 1, удовлетворили заявление Общества, взыскали с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу 55 000 руб. в возмещение судебных расходов, т.к. признали указанную сумму обоснованной, разумной и документально подтвержденной.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами двух инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А21-1942/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая