Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-12289/19 по делу N А44-1155/2019

25 октября 2019 г.

Дело N А44-1155/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А44-1155/2019

установил:

акционерное общество "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; ОГРН 1025300780262; ИНН 5321037717 (далее - АО "Новгородоблэлектро", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Карпиковой Елены Сергеевны (адрес: 173000, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Ильина, дом 6; далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 1 673 238 руб. 74 коп., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 18076/16/53025-СД.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; ОГРН 1045300293422; ИНН 5321100670; (далее - управление).

Также к участию в деле привлечены должник по сводному исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Электросети" в лице Новгородского филиала, адрес: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Германа, дом 35а, офис 1; ОГРН 1073528004274; ИНН 3528122877; (далее - ООО "Электросети"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по сводному исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, адрес: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; (далее - МРИ N 9), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - МРИ N 12).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решением суда от 21.03.2019 и постановление от 10.07.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие каких-либо оснований для обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность АО "Новгородоблэлектро" в размере 1 673 238 руб. 74 коп., полагая, что акт сверки взаимных расчетов, полученный ответчиком, не является документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности заявителя перед ООО "Электросети" (должник). Кроме того, на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовало согласие взыскателей на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника (пункт 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО "Электросети" в производстве судебного пристава-исполнителя Карпиковой Е.С. находится сводное исполнительное производство N 18076/16/53025-СД о взыскании с должника в пользу взыскателей (МРИ N 9 и МРИ N 12) задолженности по налоговым платежам.

В рамках сводного исполнительного производства сумма долга ООО "Электросети" перед взыскателями по состоянию на 07.02.2018 составляла 1 678 475 руб. 94 коп.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности АО "Новгородоблэлектро" перед ООО "Электросети" в размере 1 673 238 руб. 74 коп. (акт сверки взаимных расчетов должника и АО "Новгородоблэлектро" за период с 01.01.2018 по 20.12.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 07.02.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 18076/16/53025-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО "Новгородоблэлектро" в размере 1 673 238 руб. 74 коп., принадлежащую должнику, путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Не согласившись с постановлением от 07.02.2019, считая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО "Новгородоблэлектро", общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражные суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта судебного пристава-исполнителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционном судом.

Суд округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует из оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Новгородский филиал ООО "Электросети" без указания оснований возникновения дебиторской задолженности (судебный акт, документы бухгалтерского учета и др.).

В материалах дела также отсутствуют документы бухгалтерского учета должника и АО "Новгородоблэлектро", подтверждающие наличие дебиторской задолженности по состоянию на 07.02.2019.

При исследовании вопроса наличия (отсутствия) дебиторской задолженности АО "Новгородоблэлектро" перед ООО "Электросети" в размере 1 673 238 руб. 74 коп., суды ограничились актом сверки взаимных расчетов должника и АО "Новгородоблэлектро" за период с 01.01.2018 по 20.12.2018.

Вместе с тем, акт сверки - это документ, который отражает движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами. С его помощью можно подтвердить наличие или отсутствие долга, но только если есть первичные документы или другие косвенные доказательства, так как акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательств, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Кроме того, рассматриваемый акт сверки отражает итоги расчетов между АО "Новгородоблэлектро" и ООО "Электросети" за период с 01.01.2018 по 20.12.2018, а оспариваемое постановление принято 07.02.2019.

При таком положении следует признать, что обстоятельства подтверждающие наличие дебиторской задолженности АО "Новгородоблэлектро" перед ООО "Электросети" в размере 1 673 238 руб. 74 коп. по состоянию на 07.02.2019 судами должным образом не исследованы.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А44-1155/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая