25 октября 2019 г. |
Дело N А05-10416/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018 в разумный срок,
заявитель: индивидуальный предприниматель Смольников Андрей Анатольевич, (ОГРНИП 304290104400177),
заинтересованное лицо: муниципальное образование "Тавреньгское" в лице администрации муниципального образования "Тавреньгское" (адрес: 164023, Архангельская обл., Коношский р-н, дер. Пономаревская, Советская ул., д. 4, ОГРН 1052918025126, ИНН 2912004743),
установил:
Индивидуальный предприниматель Смольников Андрей Анатольевич (далее - ИП Смольников А.А., Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Тавреньгское" (далее - МО"Тавреньгское") в лице администрации муниципального образования "Тавреньгское" (далее - Администрация).
В обоснование заявления Смольников А.А. указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018 с МО "Тавреньгское" в лице Администрации за счет казны МО "Тавреньгское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (далее - ООО "ОптимСтрой") взыскано 382 967 руб. 64 коп. пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту от 18.09.2015 N 0124300016515000001-0124084-02 за период с 01.12.2016 по 27.12.2017, а также 10 659 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 13.08.2018 по делу N А05-3701/2018 произведена замена ООО "ОптимСтрой" на правопреемника - ИП Смольникова А.А.
На основании решения Арбитражным судом Архангельской области 15.08.2018 выдан исполнительный лист ФС N 020380228, который 04.10.2018 был направлен Предпринимателем на исполнение в Администрацию (получен 11.10.2018).
МО "Тавреньгское" в лице Администрации направило в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на 10 лет; определением от 06.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.
На дату подачи заявления, решение суда не исполнено, тогда как в силу бюджетного законодательства (Бюджетного кодекса Российской Федерации) должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку имело место длительное (более 10 месяцев по состоянию на 20.08.2019) неисполнение указанного решения суда по причинам, не зависящим от Предпринимателя, у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, ИП Смольников А.А. считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 100 000 руб. (в том числе 50 000 руб. морального вреда)
Полагая, свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, которое рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).
Отзыв на заявление Администрация не направила.
Представители Предпринимателя и МО "Тавреньгское" в лице Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование Предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее- БК РФ).
Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 29.03.2016 N 11 (далее Пленум ВС РФ N11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:
по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении Предпринимателя, который по состоянию на 20.08.2019 составил более 10 месяцев, а равно отсутствие какого-либо погашения задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 382 967 руб. 64 коп.
В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Из материалов дела N А05-3701/2018 усматривается, что неисполнение судебного акта в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от заявителя.
Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).
По настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении МО "Тавреньгское" в лице Администрации разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель посчитал, что компенсация за неисполнение судебного акта (при задолженности в 382 967 руб. 64 коп.) в данном случае должна составлять 100 000 руб.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ N 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.
В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решил:
присудить индивидуальному предпринимателю Смольникову Андрею Анатольевичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018.
Взыскать с муниципального образования "Тавреньгское" в лице администрации муниципального образования "Тавреньгское", адрес: 164023, Архангельская область, Коношский район, дер. Пономаревская, ул. Советская, дом 4, ОГРН 1052918025126, ИНН 2912004743, за счет средств казны муниципального образования "Тавреньгское" в пользу индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича: ИНН 29010350571, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Выплату произвести на расчетный счет ИП Смольникова А.А. 40802810904010100339, БИК 041117601, к/с 30101810100000000601 в Архангельском отделении ПАО Сбербанк N 8637.
В удовлетворении остальной части заявления индивидуальному предпринимателю Смольникову Андрею Анатольевичу отказать.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в администрацию муниципального образования "Тавреньгское" Архангельской области.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.
Председательствующий |
Л.Б. Мунтян |
Судьи |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.