Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2019 г. N Ф07-11894/19 по делу N А56-19778/2018

24 октября 2019 г.

Дело N А56-19778/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Юста" представителя Фирсова И.А. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юста" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А56-19778/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Багарт", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 15, л. А, пом. 4-Н, ОГРН 1127847660962, ИНН 7841474996, 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Терминал", место нахождения 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 96, лит. А, пом.10-Н, ОГРН 1067847621885, ИНН 7810055642 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.06.2018 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович

Решением от 31.07.2019 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов С.Л.

ООО "Юста", место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, Парголово, Горское ш., д. 6, лит. М., пом. 7Н - 133, ОГРН 1147847242828, ИНН 7840509759 (далее - Компания) 24.07.2018 обратилось в суд с заявлением о включении требования с учетом уточнения в размере 124 877 544,91 руб. в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 26.04.2019 и постановление от 19.07.2019 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды дали неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Компания ссылается на то, что поскольку в результате пожара, в здании принадлежащем Обществу, уничтожен товар, принадлежащий Компании, то Общество обязано в силу статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязано возместить причиненный ущерб. При этом податель жалобы полагает, что при наличии технических средств пожаротушения возгорание могло быть локализовано.

Также, по мнению Компании, должник несет ответственность за проникновение на территорию лиц, совершивших поджог, поскольку в силу пункта 5.1.2 договора аренды от 10.03.2015 N 35-АР, заключенного Обществом (арендодатель) с ООО "Багарт" (арендатором), арендодатель обязался в соответствии с пропускным режимом обеспечить доступ на площадку сотрудников и клиентов арендатора (любых других лиц по указанию арендатора). Кроме того, податель жалобы полагает, что фактические обстоятельства спора и названное условие договора аренды свидетельствует о том, что должнику было известно о наличии субарендаторов и, что Компания фактически является контрагентом должника.

В отзыве на кассационную жалобу участник должника просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании Фирсов И.А., действующий на основании доверенности от 01.10.2019, заявил письменный отказ от кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев ходатайство Компании об отказе от жалобы, кассационная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени Компании заявлено представителем Фирсовым И.А., уполномоченным на такое заявление такого ходатайства доверенностью от 01.10.2019, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Однако, в связи с тем, что Компанией не представлен оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей рассматриваемой кассационной жалобы, не может быть разрешен в данном определении.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юста" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А56-19778/2018.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк