Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-11882/19 по делу N А56-57100/2017

25 октября 2019 г.

Дело N А56-57100/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" генерального директора Брусокене Т.В. (протокол заседания совета директоров от 14.11.2013),

рассмотрев 24.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Айира Трейд энд Инвест Лимитед" (AYIRA TRADE & INVEST LIMITED) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А56-57100/2017,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 593, лит. Б, ОГРН 1027800512530, ИНН 7801141895 (далее - Общество), компания "Айира Трейд энд Инвест Лимитед" (AYIRA TRADE & INVEST LIMITED), зарегистрированная по законодательству Республики Кипр за регистрационным номером НЕ 197020 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации Общества по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, с возложением ликвидации на арбитражного управляющего, предложенного саморегулируемой организацией некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", с установлением срока ликвидации - 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения по данному делу и ежемесячного вознаграждения ликвидатору в сумме 50 000 руб. за счет средств Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества Трапезникова Анна Владимировна и Брусокене Тамара Владимировна.

Решением суда от 15.01.2018 в иске отказано.

Апелляционная и кассационная инстанции с выводами суда первой инстанции согласились, соответственно постановлениями от 17.05.2018 и от 08.11.2018 решение от 15.01.2018 оставили без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 350 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 11.05.2019 (с учетом определения от 03.06.2019 об исправлении опечатки) удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2019 определение от 11.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку представленным Компанией доказательствам, которыми подтверждаются чрезмерность и неразумность заявленных Обществом требований, вывод судов об отсутствии таких доказательств не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов податель ссылается на расценки услуг адвокатов в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Общество, заявляя о взыскании судебных расходов, сослалось на то, что 05.09.2017 заключило с обществом ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Эй-Би-Си" (исполнителем) договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по правовому анализу, составлению и подаче отзыва на исковое заявление по делу N А56-57100/2017, представлению интересов Общества в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся соглашений, консультированию Общество по вопросам его позиции по делу.

Общая стоимость юридических услуг, оказываемых по названному договору, согласно его пункту 4.1 составила 350 000 руб.

В подтверждение перечисления указанной суммы в материалы дела представлены платежные поручения от 18.09.2017 N 1878, от 09.10.2017 N 2047, от 01.06.2018 N 1066 на общую сумму 350 000 руб.

Общество указало на то, что понесло расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему исполнителем, и просило взыскать указанные расходы с Компании.

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, пришел к выводу о взыскании 350 000 руб. расходов, поскольку в материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства оказания услуг и перечисления Обществом указанной суммы, которая не является чрезмерной. При этом суды исходили из фактической сложности и объема выполненной представителями работы, оценили с позиции разумности и обоснованности сумму возмещения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Вывод судов о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Ссылка Компании на то, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Довод подателя жалобы о том, что суды не приняли во внимание расценки услуг адвокатов в Санкт-Петербурге, судом признается несостоятельным, поскольку указанные расценки представляют собой обобщенную информацию безотносительно к характеру рассматриваемого спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А56-57100/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Айира Трейд энд Инвест Лимитед" (AYIRA TRADE & INVEST LIMITED) - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина