Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-10651/19 по делу N А56-2464/2019

31 октября 2019 г.

Дело N А56-2464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственность "Гранд" Кожевникова Д.В. (доверенность от 27.12.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Алексанова А.Э. (доверенность от 29.12.2018 N 00007-ВВ),

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гранд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-2464/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Гранд", адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, лит. Б, оф. 21, ОГРН 1027810248542, ИНН 7826151662 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 03.10.2018 N 78-0-1-65/3053/2018-231 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 78:32:0001636:2012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, лит. А.

Решением от 16.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что при проведении им работ по изменению чердачного пространства и организации мансардного помещения не требовалось получать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в данном случае наружные границы здания не изменялись, в связи с чем он считает, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации изменений объекта недвижимости является необоснованным и незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 78:32:1636:7:36:9, 78:32:1636:7:36:13, 78:32:1636:7:36:14, 78:32:1636:7:36:4, 78:32:1636:7:36:2, 78:32:1636:7:36:11, 78:32:1636:7:36:12, 78:32:1636:7:36:16, 78:32:1636:7:36:15, 78:32:1636:7:36:18, расположенных в здании с кадастровым номером 78:32:1636:2012 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, лит. А.

Помимо Общества собственниками помещений в указанном здании являются общество с ограниченной ответственностью "Техно" (далее - ООО "Техно), которому принадлежит помещение с кадастровым номером 78:32:1636:7:36:19, и Дорожная территориальная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Октябрьской железной дороге (далее - РОСПРОФЖЕЛ).

Между Обществом, ООО "Техно" и РОСПРОФЖЕЛ заключено соглашение от 25.04.2016 о проведении реконструкции объекта капитального строительства, по условиям которого Общество обязалось своими силами и за свой счет в срок 36 месяцев осуществить реконструкцию указанного здания, в результате чего произойдет надстройка мансарды, а также обеспечить разработку проекта реконструкции, проведение экспертизы проекта реконструкции, получение разрешения на строительство, приемку реконструированного объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимость соответствующих изменений.

Общество выполнило работы по строительству мансардного этажа, предусмотренные соглашением от 25.04.2016.

По окончании работ по заказу Общества кадастровый инженер Багаутдинов Р.А. подготовил технический план здания от 16.06.2018 и составил заключение, согласно которому строительные работы проведены на существующем чердачном пространстве без вмешательства в несущие конструкции основного здания и превышения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; этажность здания - 7 этажей, надземная часть - 6 этажей, подземная - 1 этаж; количество этажей здания с кадастровым номером 78:32:0001636:2012 изменено в результате приспособления чердачного пространства под нежилые цели.

Ссылаясь на указанное заключение кадастрового инженера, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 22.06.2018 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 78:32:0001636:2012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, лит. А.

Уведомлением N 78-0-1-65/3053/2018-213 Управление Росреестра сообщило о приостановлении до 30.10.2018 действий по государственному кадастровому учету здания, ссылаясь при этом на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие правомерность строительства (реконструкции) объекта недвижимости, а именно: разрешение на строительство (реконструкцию) здания и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта либо иные документы, разрешающие строительство (реконструкцию) данного объекта недвижимости.

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, Управление Росреестра в уведомлении от 03.10.2018 N 78-0-1-65/3053/2018-231 сообщило Обществу об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, указав при этом, что представленные документы свидетельствуют о проведении реконструкции здания в отсутствие разрешительных документов.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая решение Управления Росреестра об отказе в осуществлении регистрационных действий незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал, что в данном случае для осуществления кадастрового учета изменений здания Общество должно было представить документы, предусмотренные статьями 51, 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), поскольку в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе количества этажей, площади и объема здания относится к реконструкции объекта недвижимости, которая должна осуществляться только при получении соответствующей разрешительной градостроительной документации. Поскольку Общество, обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта, не представило документы, разрешающие проведение реконструкции здания и подтверждающие выполнение указанных работ - разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд признал оспариваемые действия Управления Росреестра соответствующими законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ЗФ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 51 ГрК РФ для проведения строительства, реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе: справку (выписку из инвентарного дела) от 20.08.2018 N 5675/18, выданную филиалом государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационное бюро Центрального района, о том, что с момента первичной инвентаризации здания в 1932 году и по состоянию на 1995 год отсутствуют сведения о наличии чердака в здании по адресу: Московский пр., д. 25/1, лит. А, и имеются лишь описания конструктивных характеристик: чердачное перекрытие - по металлическим балкам с деревянным заполнением, крыша - металлическая по деревянным стропилам; выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.12.2018, в которой в здании по адресу: Московский пр., д. 25/1, лит. А, имеется 5 этажей, в том числе подземный - подвал; заключение кадастрового инженера Багаутдинова Р.А., в котором помимо прочего указано, что в результате произведенных Обществом работ по реконструкции чердачного пространства этажность здания составила - 7, в том числе надземная - 6, подземная - 1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что в данном случае Обществом произведены строительные работы, вследствие которых изменились параметры объекта капитального строительства (количество этажей, высота, площадь, объем), что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ признается реконструкцией здания, для проведения которой в силу статей 51, 55 ГрК РФ требовалось составление проектной документации и получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку Общество не представило регистрирующему органу надлежащих документов, подтверждающих осуществление им реконструкции спорного объекта, в результате которой увеличились этажность здания и его площадь, с соблюдением требований закона, то в данном случае у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для осуществления кадастрового учета изменений здания, проведение которых с соблюдением требований действующего градостроительного законодательства документально не подтверждено.

Кассационная инстанция считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного постановления, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод Общества о том, что в данном случае не требовалось разрешение на строительство, поскольку он явно противоречит как нормативным положениям пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, так и представленным в материалы дела документам - выписке из ЕГРН, выписке из инвентарного дела на здание и заключению кадастрового инженера.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-2464/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гранд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Гранд", адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, лит. Б, оф. 21, ОГРН 1027810248542, ИНН 7826151662, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 19.07.2019 N 299.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева