Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2019 г. N Ф07-12769/19 по делу N А56-17146/2019

29 октября 2019 г.

Дело N А56-17146/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-17146/2019,

установил:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга", адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047839005136, ИНН 7840011628 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 14, лит. А, оф. 306, ОГРН 1167847398498, ИНН 7805684934, о взыскании 2 529 621,43 руб. убытков (неосновательного обогащения) и ущерба, 1 680 549,43 руб. неустойки, 14 607,17 руб. в возмещение расходов на оплату электроэнергии, обязании передать документацию и строительную площадку по государственному контракту от 09.04.2018 N 0372200047118000011_144225.

Определением от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-2536/2019.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку предметы рассмотрения дел N А56-2536/2019 и настоящего различны, приостановление производства по делу N А56-17146/2019 безосновательно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства и позиции сторон с учетом вышеизложенных норм процессуального права, суд первой инстанции, чья позиция поддержана апелляционным судом, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом по делу N А56-2536/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценить представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным в информационной системе "Мой арбитр", в настоящее время производство по делу возобновлено.

Судами двух инстанций нормы процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, и конкретных обстоятельств настоящего дела не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 290, 286, 287 и 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-17146/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович М.Г. Власова