Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-12393/19 по делу N А21-9932/2018

31 октября 2019 г.

Дело N А21-9932/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества "УСК МОСТ" представителя Кускевича П.Е. (доверенность от 26.09.2018 N 023318),

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А21-9932/2018,

установил:

Акционерное общество "УСК МОСТ", адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, кабинет 21-М, этаж 11, сектор С, ОГРН 1027739060942, ИНН 7702322731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, офис 453, ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262 (впоследствии переименован в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград"; далее - Комитет), о взыскании 23 745 253,44 руб., в том числе 22 458 795,20 руб. неосновательного обогащения, 1 286 458,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 22 458 795,20 руб. по ключевой ставке 7,25% годовых за период с 07.08.2018 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", адрес: 236006, Калининград, наб. Адмирала Трибуца, д. 37, ОГРН 1043900854690, ИНН 3904063049 (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 22 458 795,20 руб. залога, уплаченного в обеспечение контракта, 1 271 229,33 руб. процентов за период с 07.11.2017 по 07.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 22 458 795,20 руб., начиная с 08.08.2018 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки, 141 650,12 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение от 20.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20.03.2019 и постановление от 24.06.2019, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Комитет указал, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ начислил неустойку, о чем заявил Обществу в претензии; были выявлены недостатки выявленных работ; Общество было вправе внести обеспечение в меньшем размере.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 12.07.2006 N 23 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту "Строительство мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде, Калининградская область" (далее - Объект).

Согласно пункту 2.2 Контракта подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы по строительству указанного в пункте 2.1 Контракта Объекта собственными силами с использованием собственного оборудования и персонала, указанного в конкурсной заявке, и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями Контракта и утвержденным проектом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, с учетом возможных изменений объемов работ, а заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями Контракта и условиями представленного подрядчиком конкурсного предложения (приложение 2).

Дополнительным соглашением от 24.02.2009 N 7 к Контракту в число его участников включен Комитет в качестве муниципального заказчика, наименование Предприятия в Контракте изменено с "заказчик" на "заказчик-застройщик".

Как следует из пункта 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2016 N 31, его цена составляет 4 394 849 738,48 руб., на уровне цен 2006-2015 годов.

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2017 N 35 заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство Объекта по проекту, утвержденному постановлением мэра города Калининграда от 13.04.2006 N 810 "Об утверждении рабочего проекта "Строительство мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде, Калининградская область".

В силу пункта 2.4 Контракта в редакции того же дополнительного соглашения подрядчик обязуется выполнить все работы и сдать заказчику в установленном порядке законченный Объект надлежащего качества.

Этим дополнительным соглашением изменен стороны изменили пункт 4.12 Контракта, где указаны обязанности и права Комитета как муниципального заказчика, который обязался обеспечить оплату выполненных работ в порядке и сроки, установленные Контрактом в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, обеспечить оплату подрядчику выполненной им работы путем перечисления средств на счет заказчика-застройщика.

Тем же дополнительным соглашением стороны дополнили Контракт пунктом 2.6, согласно которому не позднее 10.09.2016 в целях обеспечения исполнения своих обязательств подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию либо вносит денежные средства на счет заказчика в размере 10% от невыполненной стоимости работ по Контракту. В случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта подрядчиком выбрано перечисление на счет муниципального заказчика денежных средств, муниципальный заказчик возвращает подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в течение 30 календарных дней с момента надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту на основании письменного уведомления, в котором в обязательном порядке должны быть указаны банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Пунктом 4.12 Контракта в редакции того же дополнительного соглашения стороны установили, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком-застройщиком и муниципальным заказчиком актов объемов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Дополнительное соглашение от 30.03.2017 N 35 к Контракту содержит приложение N 1 "Расчет стоимости работ, подлежащих выполнению" на сумму 224 028 056 руб.

В целях обеспечения исполнения Контракта Общество перечислило Комитету 22 458 795,20 руб. по платежному поручению от 02.09.2016 N 3185.

Обществом, Предприятием и Комитетом 29.05.2017 подписана справка о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала заключение от 25.09.2017 N 5.4-1563-пр-вн-Зк/0022-2017 о соответствии построенного реконструированного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Предприятию 04.10.2017 выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Общество, указав банковские реквизиты для возврата спорной суммы, направило Комитету (а Предприятию копию) заявление от 26.10.2017 N 8868/УКС с требованием возвратить 22 458 795,20 руб. в связи с наступлением обязательств по их возврату, предусмотренных в пункте 2.6 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2017 N 35.

Указанное заявление получено Комитетом 07.11.2017.

В связи с невозвратом спорной суммы Обществом предъявлена Комитету претензия от 08.06.2018 N 5974/УКС.

Поскольку Комитет требования претензии не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 8, статьей 329, пунктами 1 и 3 статьи 334, пунктом 3 статьи 343, статьей 352, пунктом 2 статьи 395, пунктом 2 статьи 702, пунктом 2 статьи 763, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции установил, что обязательства, предусмотренные Контрактом, выполнены Обществом в полном объеме, правовых оснований для удержания 22 458 795,20 руб. у Комитета не имеется, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из условий Контракта, установил, что удерживаемая ответчиком сумма в размере 22 458 795,20 руб. является неосновательным обогащением муниципального заказчика и должна быть возвращена подрядчику в течение 30 календарных дней с момента надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ и даты выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 04.10.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок возврата спорной суммы - не позднее 06.11.2017. В связи с этим суд произвел перерасчет процентов на сумму 1 271 229,33 руб., установив период их начисления - с 07.11.2017 по 07.08.2018.

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А21-9932/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова А.Е. Филиппов