Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-11232/19 по делу N А56-148238/2018

31 октября 2019 г.

Дело N А56-148238/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "Нева Трейд" Шуклина О.П. (доверенность от 02.03.2018 N 001/03-2018),

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-148238/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Трейд", адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, корп. 4, лит. А, ОГРН 11478473225713, ИНН 7805659575 (далее - ООО "Нева Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление) от 15.11.2018 N Ю78-00-04/1771-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 103 000 руб. штрафа.

Решением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела и необоснованность выводов судебных инстанций. Управление настаивает на законности своего постановления и не согласно с непринятием судами экспертного заключения от 02.10.2018 N 78.01.27/4872 в качестве надлежащего доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение от 26.03.2019 и постановление от 06.06.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы по основаниям приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.08.2018 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216120/210318/0014501 Общество задекларировало товар "Окна пластиково-алюминиевые, обработанные, с установочным коробом и фурнитурой, размер В..."; заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС товара 3925200000; изготовитель товара - "UNILUX GMBH". Товар выпушен в свободно обращение.

В качестве одного из документов, подтверждающего статус ввозимого изделия, Общество представило декларацию о соответствии (ДС) от 16.03.2018 N РОСС DE.АГ81.Д22634, выданную органом по сертификации продукции обществом с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - орган сертификации, ООО "Бирюза"; аттестат аккредитации от 12.08.2015 N РОСС RU.0001.11АГ81). Испытания и исследования товара проводились 15.03.2018 испытательной лабораторией - обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - испытательная лаборатория, ООО "Инновационные решения"; аттестат аккредитации от 02.10.2015 N РОСС RU.0001.21АВ90).

Как следовало из ДС от 16.03.2018 N РОСС DE.АГ81.Д22634 товару были присвоены коды ОКПД 22.29.29, ТН ВЭД ЕАЭС 3925, сведения о документах, соответствие которым подтверждено декларацией - ГОСТ 23166 (разд. 4 - 8); ГОСТ 30674-99 (разд. 5 - 8).

По результатам экспертизы от 02.10.2018 N 78.0127/4872, проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" (далее - ФБУЗ "ЦГЭ СПб") установлено, что указанный в определении от 27.09.2018 N 118 товар соответствует предоставленной декларации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3925200000. ДС от 16.03.2018 N РОСС DE.АГ81.Д22634, принята без доказательных материалов, предоставленных заказчиком. Протокол лабораторных испытаний от 15.03.2018 N 03071-392/1-1-18/БМ испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" оформлен в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

По результатам протокола осмотра сайта Росаккредитации от 12.10.2018 N 342 установлено, что ООО "Бирюза" имеет действующий аттестат аккредитации от 12.08.2015 N РОСС RU.0001.11АГ81;

- код ОКПД2 не представлен;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 3925200000 не представлен;

- код ОКП 577200, соответствующий коду ОКПД2 22.29.29 (блоки оконные и балконные из полимерных материалов) присутствует в области аккредитации ООО "Бирюза"; - расширенная скан-копия областей аккредитации ООО "Бирюза" на сайте Росаккредитации отсутствует.

Относительно ООО "Инновационные решения" названным протоколом осмотра установлено, что указанная лаборатория имеет действующий аттестат аккредитации от 02.10.2015 N РОСС RU.0001.21АВ90;

- код ОКПД2 22.29.29 не представлен;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 3925200000 представлен;

- код ОКП 577200, соответствующий коду ОКПД2 22.29.29 (блоки оконные и балконные из полимерных материалов) присутствует в области аккредитации ООО "Инновационные решения".

Также протоколом осмотра установлено, что ДС от 16.03.2018 N РОСС DE.АГ81.Д22634, предоставленная Обществом при декларировании товара, имеет статус действующей.

Установив, что в области аккредитации органа по сертификации продукции ООО "Бирюза" не представлены коды ОКПД2, отсутствует код группы ТН ВЭД ЕАЭС 3925, а в области аккредитации испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" отсутствует код ОКПД 22.29.29, в отношении Общества Управлением 18.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-04/342, предусмотренном частью 1 статьи 14.44. КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.11.2018 N Ю78-00-04/1771-18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 103 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о недоказанных административным органом событии вмененного Обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статье 14.44 КоАП РФ, состоит в действиях при декларировании.

Недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ).

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон N 184-ФЗ).

Статья 2 Закона N 184-ФЗ определяет понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие "декларирование соответствия", представляющее собой форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Копии документов, представляемые для подтверждения соответствия продукции требованиям нормативных правовых актов, должны быть заверены подписью и печатью (для индивидуального предпринимателя - при ее наличии) изготовителя продукции или поставщика.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, из статьи 4 Закона N 412-ФЗ, следует, что аттестат аккредитации это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 412-ФЗ, неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 "Об утверждении формы аттестата аккредитации" форма аттестата аккредитации предусматривает в качестве одного из обязательных для заполнения полей приложения к аттестату аккредитации - "документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений" применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в своей области аккредитации.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Закона N 412-ФЗ, деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

В соответствии с пунктами 7, 18 Критериев аккредитации (Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326), от аккредитованных испытательных лабораторий и органов по сертификации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Аккредитованное лицо (испытательная лаборатория, орган по сертификации) признается компетентным на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. При этом предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочено применять аккредитованное лицо применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации.

Как установлено судами и не отрицается Управлением, испытательная лаборатория ООО "Инновационные решения" имеет действующий аттестат аккредитации от 15.12.2015 N РОСС RU.0001.21АВ90, а орган по сертификации ООО "Бирюза" - действующий аттестат аккредитации от 12.08.2015 N РОСС.RU.0001.11АГ81. В силу части 4 статьи 19 Закона N 412-ФЗ, названные аттестаты аккредитации являются бессрочными.

Суды на основании приложений к означенным аттестатам аккредитации удостоверились в том, что ООО "Бирюза" и ООО "Инновационные решения" вправе сертифицировать и проводить испытания продукции в соответствии с ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99. При этом в приложениях, как у ООО "Бирюза", так и ООО "Инновационные решения" указан код ОКП 577200, который соответствует коду ОКПД2 - 22.29.29 (блоки оконные и балконные из полимерных материалов).

Судами также установлено, что на момент получения аттестата аккредитации ООО "Бирюза" и ООО "Инновационные решения" действовал Приказ Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 "Об утверждении формы аттестата аккредитации", согласно которому указание кодов ОКП и ТН ВЭД являлось необязательным условием, а возможность указания кодов ОКПД2 для заявителей и органов по сертификации в составе сведений о выданных сертификатах и зарегистрированных декларациях в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации предусмотрена с только с начала 2016 года. При этом как таковых требований по обязательному внесению кодов ОКПД2 в действующие аттестаты аккредитации нормативными актами вообще не установлено.

С учетом изложенного суды правильно констатировали, что и орган сертификации (ООО "Бирюза") и испытательная лаборатория (ООО "Инновационные решения") при испытании и сертификации продукции действовали в пределах заявленной области аккредитации, а Общество при декларировании спорного товара обеспечило выполнение требований статьи 24 Закона N 184-ФЗ.

Таким образом, Управлением не доказано наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, которое в оспариваемом постановлении описано как "отсутствие в Реестре аккредитованных лиц сведений о кодах ОКП, ОКПД2, ТН ВЭД".

Довод кассационной жалобы о необходимости оценки факта отсутствия у испытательной лаборатории аккредитации на ГОСТ 24866014 не соотносится с таким описанием события.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционных инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.20019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-148238/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов