Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2019 г. N Ф07-12863/19 по делу N А56-11249/2019

29 октября 2019 г.

Дело N А56-11249/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фомина И.А. (доверенность от 14.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Транс" Качан А.Н. (доверенность от 14.04.2019),

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-11249/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Транс", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 1, лит. А., пом. 37Н, ОГРН 1097847178990, ИНН 7810557480 (далее - Общество), о взыскании 292 450 руб. штрафа.

Решением от 23.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление апелляционного суда не подписано; судами неправильно применены положения статей 27 и 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), так как спорную ж.д. накладную он подал в электронной форме и не может отвечать за неочистку вагона грузополучателем, в связи с чем основания для предъявления ему требования об уплате штрафа отсутствуют.

В отзыве ОАО "РЖД" просит отклонить кассационную жалобу, указывает на несоответствие приведенных в ней доводов положениям закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (грузоотправитель) 13.05.2018 по транспортной ж.д. накладной N ЭХ075082 передало ОАО "РЖД" (перевозчику) для перевозки со станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги до станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги порожний полувагон N 68194034.

В пути следования на станции им. Максима Горького Северо-Кавказской железной дороги 21.05.2018 было обнаружено, что в полувагоне находится уголь крупной фракции, высота погрузки 500 мм, с понижением к бортам.

В результате проведенного контрольного взвешивания полувагона N 68194034 на весах для статического взвешивания ж.д. вагонов установлено, что грузоподъемность полувагона 77 000 кг, вес брутто - 32 650 кг., тара - 22 500 кг, нетто - 10 150 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 45, ОАО "РЖД" составило акты общей формы от 21.05.2018 N 1/97647, 3/2041, от 25.06.2018 N 3/2446 и коммерческий акт от 21.05.2018 N ПРВ1801481/129/383, направило в адрес Общества претензию с предложением уплатить штраф, начисленный в порядке статьи 98 Устава.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены с учетом следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в ж.д. накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление штрафов за искажение в транспортной ж.д. накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Статьей 98 Устава установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной ж.д. накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию ж.д. транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение сведений в транспортной ж.д. накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки.

По смыслу статьи 98 Устава и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

С учетом положений статьи 98 Устава и пункта 28 постановления N 30 в предмет доказывания и судебного исследования по делу о взыскании штрафа входит факт наличия (отсутствия) в транспортной ж.д. накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта.

Единственным основанием для отказа в иске Общество называет принятие ОАО "РЖД" в нарушение статьи 44 Устава полувагона от грузополучателя в неочищенном состоянии. Действительно, пунктом 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке ж.д. транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, предусмотрено, что при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа (в т.ч. полувагонов) перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

Вместе с тем названные нормы предусматривают право перевозчика проверить наличие остатков невыгруженного груза, а не обязанность совершить такие действия. При установлении данных обстоятельств ОАО "РЖД" вправе применить к виновному лицу (грузополучателю) ответственность по статье 103 Устава.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указало Общество в отзыве на иск, перевозка полувагона была оформлена и осуществлялась по электронной транспортной ж.д. накладной.

Пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 1.13 Правил N 39 оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная ж.д. накладная - производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Текст договора ответчиком не представлен, на наличие такого договора и на его положения Общество в процессе рассмотрения дела не ссылалось.

Таким образом, договорное возложение на ОАО "РЖД" обязанности по проверке состояния вагонов отсутствует.

В соответствии со статьей 44 Устава постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1180 утверждены Правила перемещения порожних грузовых вагонов на ж.д. транспорте, пунктом 11 которых предусмотрено, что порядок взаимодействия перевозчика, владельца инфраструктуры с владельцем вагонов при передаче уведомления о перемещении порожних грузовых вагонов определяется договором, заключаемым между владельцем вагонов и перевозчиком или владельцем инфраструктуры, регламентирующим вопросы обмена электронными документами и электронного информирования.

Названный договор Общество также не представило.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия вины ОАО "РЖД" в принятии неочищенного полувагона Общества для передачи третьему лицу ответчиком не представлено.

Поскольку в силу статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность, именно Общество несет ответственность за достоверность данных в накладной.

Факт указания в транспортной ж.д. накладной от 13.05.2018 N ЭХ075082 недостоверных сведений о перевозимом грузе установлен судами и подтверждается материалами дела.

Размер исчисленного ОАО "РЖД" штрафа суды проверили и признали правильным.

При указанных обстоятельствах следует признать, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе и исследованные судами доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела; все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности. При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-11249/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Транс" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

В.В. Дмитриев

В.В. Дмитриев