Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-13207/19 по делу N А56-153328/2018

31 октября 2019 г.

Дело N А56-153328/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Титан демонтаж строй" представителя Мазуркевич И.С. (доверенность от 18.02.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - Дмитриевой А.А. (доверенность от 28.12.2018 N 7537),

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан демонтаж строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-153328/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан демонтаж строй", адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А, ОГРН 1127847428940, ИНН 7804491440 (далее - Общество), об обязании в течение 30 дней (в агротехнический период с 16-го апреля по 15-е октября) с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 06.09.2017 N 85/3 (далее - Контракт), а именно:

- устранить частичные отслоения асфальтового покрытия от бортовых камней на внутридворовых проездах;

- устранить частичные разрушения бортовых камней;

- устранить частичные отслоения битумных проливок в местах примыканий смежных полос асфальтобетонов;

- устранить частичный наклон бортовых камней (с выраженным искривлением) на участках: Октябрьская ул., д. 49, 55; Тверская ул., д. 28;

- устранить выкрашивание цементного раствора на стыках бортовых камней;

- устранить выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках подходов к парадным по адресам: Октябрьская ул., д. 55 (парадные 1,2), д. 57 (парадные 2,3), ул. Тазаева, д. 24;

- устранить выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках внутридворовых проездов по адресам: Октябрьская ул., д. 39, 49; Тверская ул., д. 28; ул. Тазаева, д. 24.

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковое заявление, обязав Общество в течение 30 дней (в агротехнический период с 16-го апреля по 15-е октября) с момента вступления решения суда в законную силу исполнить названные гарантийные обязательства по Контракту. С Общества в пользу Учреждения взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение от 21.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21.02.2019 и постановление от 10.06.2019, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что судебный акт по делу не является реально исполнимым, поскольку в отношении части работ не указаны адрес исполнения и объем. Судом не учтено, что часть недостатков возникла вследствие неправильной эксплуатации объекта благоустройства и не относится гарантийным случаям; Общество готово было устранить недостатки, относящиеся к гарантийным случаям, в срок до 01.06.2019, в связи с чем обращение Учреждения в арбитражный суд является преждевременным. Кроме того, податель жалобы считает, что по делу следовало назначить судебную экспертизу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными и необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом был заключен Контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, Октябрьская ул., д. 39, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, Тверская ул., д. 28, ул. Тазаева, д. 24, 26, д. 30 (3-я очередь).

Согласно пункту 3.1 Контракта начало выполнения работ - с момента получения подрядчиком от заказчика ордера государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ). В течение двух дней с момента получения ордера ГАТИ заказчик передает, а подрядчик принимает по акту приема-передачи проект, объект с выходом на место, копию ордера ГАТИ.

Срок окончания выполнения работ - не позднее 01.12.2017.

В соответствии с двухсторонним актом от 25.12.2017 N 1 Учреждение приняло работы по благоустройству территории и произвело их оплату в размере 7 952 604 руб. 95 коп.

Согласно пункту 7.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2017 N 1 гарантийный срок на выполненные работы, в том числе на уличную мебель, газонные ограждения, материалы, использованные на благоустройство объекта, составляет не менее 36 месяцев, в отношении работ по устройству асфальтобетонного покрытия - не менее 10 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 7.2 Контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации или СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшающими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик обязан письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Согласно акту от 04.05.2018 осмотра технического состояния спорного объекта, проведенного Учреждением, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки работ:

- частичные отслоения асфальтового покрытия от бортовых камней на внутридворовых проездах;

- частичные разрушения бортовых камней;

- частичные отслоения битумных проливок в местах примыканий смежных полос асфальтобетонов;

- частичный наклон бортовых камней (с выраженным искривлением) на участках по адресам: Октябрьская ул., д. 49, 55; Тверская ул., д. 28;

- выкрашивание цементного раствора на стыках бортовых камней;

- выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках подходов к парадным по адресам: Октябрьская ул., д. 55 (парадные 1,2), д. 57 (парадные 2,3.), ул. Тазаева, д. 24;

- выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках внутридворовых проездов по адресам: Октябрьская ул., д. 39, д. 49; Тверская ул., д. 28, ул. Тазаева, д. 24;

- провалы в плиточном мощении на участках пешеходных дорожек, зон отдыха по адресам: Октябрьская ул., д. 57; Тверская ул., д. 28 (у детской площадки);

- скопление дождевых вод на участках внутридворовых проездов по адресам: Октябрьская ул., д. 39 (у контейнерной площадки и вдоль парадных), д. 43, 45, 55;

- скопление дождевых вод на участках подходов к парадным по адресам: Октябрьская ул., д. 55, 57.

Обществу было предложено в срок до 01.06.2018 устранить дефекты, указанные в акте от 04.05.2018, который был направлен для подписания в адрес Общества посредством почтового отправления, а также по электронной почте.

Учреждением был произведен контрольный осмотр технического состояния объекта, благоустроенного в рамках Контракта, в ходе которого было обнаружено, что выявленные дефекты Обществом не устранены, по результатам осмотра составлен акт от 05.06.2018.

Учреждение 06.06.2018 направило Обществу требование (претензию) об устранении недостатков результата работ по Контракту в срок до 29.06.2018.

Согласно актам от 02.07.2018, 13.09.2018, 13.11.2018 осмотра технического состояния объекта, обустроенного в рамках Контракта, Общество не устранило недостатки работ по Контракту.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как установлено в пункте 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 названной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Доказательства того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, в материалы дела Обществом не представлены.

Судами установлено, что требования Учреждения предъявлены к Обществу в пределах гарантийного срока и недостатки в добровольном порядке последним не устранены.

Довод подателя жалобы о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза, подлежит отклонению, поскольку назначение экспертизы является правом суда, при этом в суде первой инстанции Общество ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло.

Доводы Общества о неисполнимости судебного акта по делу также являются несостоятельными, поскольку объем работ обусловлен их фактическими недостатками, адреса дворов, в которых выявлены недостатки, определены в Контракте.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-153328/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан демонтаж строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева А.Е. Филиппов М.Г. Власова