Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-11448/19 по делу N А66-2280/2019

31 октября 2019 г.

Дело N А66-2280/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А66-2280/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер", адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1-2, комната 3Г, ОГРН 5077746786618, ИНН 7701722695 (далее - Управляющая компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, адрес: 107139, Москва, переулок Орликов, дом 3, корпус Б, ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670 (далее - Территориальное управление, ответчик), о взыскании 506 943 руб. 17 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Земляной вал, дом 38-40/15, строение 9, и за оказание коммунальных услуг (отопление) в отношении нежилых помещений в указанном многоквартирном доме в период с 21.11.2015 по 31.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 произведена замена ответчика по делу с Территориального управления на акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное объединение", адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 12, комната 1, ОГРН 1186952004051, ИНН 6952314139 (далее - Общество, ответчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, взыскание с Общества платы за отопление нежилого помещения общей площадью 252,3 кв.м. за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в пользу Управляющей компании является неправомерным, поскольку с 01.01.2017 право на получение платы за отопление указанного нежилого помещения имеет соответствующая ресурсоснабжающая организация.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 28.10.2019 от Общества через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, улица Земляной Вал (Воронцово поле), дом 38-40/15, строение 9, в качестве управляющей организации выбрана Управляющая компания.

В указанном доме федеральному государственному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на праве хозяйственного ведения принадлежали нежилые помещения площадью 252,3 кв.м и 304,5 кв.м, что подтверждается представленными в материалами дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно уставу Общество создано путем преобразования федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" в результате приватизации и является его правопреемником.

В спорный период Общество не производило оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за отопление названных помещений.

Задолженность составила 506 943 руб. 17 коп.

Отказ Общества от погашения задолженности в добровольном порядке послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установили факт оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг (отопление) и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Обществу как универсальному правопреемнику на праве хозяйственного ведения принадлежали нежилые помещения общей площадью 252,3 кв.м. (с 21.11.2015 по 31.10.2017) и общей площадью 304,5 кв.м. (с 21.11.2015 по 11.08.2016), расположенные в многоквартирном доме, по адресу: Москва, улица Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Протоколом проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: Москва, улица Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9 от 01.02.2009 N 1 Управляющая компания выбрана в качестве управляющей организации.

Между Управляющей компанией и представителем собственников спорного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2009.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Факт оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства несения Обществом (собственником нежилых помещений в многоквартирном доме) расходов по содержанию общего имущества этого дома и уплаты им коммунальных платежей не представлены.

Доказательства некачественного выполнения оказанных услуг в материалы дела также не представлены и Общество на их наличие не ссылается.

Доводы подателя жалобы о том, что с 01.01.2017 право на получение платы за отопление нежилого помещения общей площадью 252,3 кв.м имеет соответствующая ресурсоснабжающая организация, отклоняются судом кассационной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательств заключения договора на теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией, как и не представило доказательств оплаты за поставленный коммунальный ресурс (отопление) ресурсоснабжающей организации за период с 01.01.2017 по 31.10.2017.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А66-2280/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное объединение" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас