Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-12202/19 по делу N А56-153325/2018

31 октября 2019 г.

Дело N А56-153325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Петрова А.Р. (доверенность от 28.12.2018 N 620-д),

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А56-153325/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 03.10.2018 N 78/123/004/2018-468 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации прекращения права аренды по договору от 01.02.2001 N 20-Ф012763 и обязании зарегистрировать прекращение права аренды на основании соглашения от 21.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ливиз", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027809224288, ИНН 7830002945 (далее - ЗАО "Ливиз").

Решением суда от 15.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что факт заключения соглашения от 21.12.2012 о прекращении договора от 01.02.2001 N 20-Ф012763, как и факт расторжения этого договора установлены вступившими в законную силу решениями по делам N А56-9918/2016 и А56-27659/2014 по требованиям Управления Росимущества о взыскании с ЗАО "Ливиз" задолженности по арендной плате; считает, что при наличии решения суда от 23.08.2016 по делу N А56-9918/2016 у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 31.05.2018 N 78/123/004/2018-468 о государственной регистрации заключенного между ним и ЗАО "Ливиз" соглашения от 21.12.2012 о прекращении договора аренды от 01.02.2001 N 20-Ф012763 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:31:0001417:3016, 78:31:0001417:3017, 78:31:0001417:3026, 78:31:0001417:3015, 78:31:0001417:3028, 78:31:0001417:3027, 78:31:0001417:3030, 78:1417:13:106, 78:31:0001417:3009, 78:31:0001417:3029, приложив к данному заявлению копию решения суда от 23.08.2016 по делу N А56-9918/2016 и доверенность представителя, подписавшего заявление.

Уведомлением от 03.10.2018 N 78/123/004/2018-468 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и указав на непредставление как соглашения о прекращении договора, так и акта приема-передачи названных объектов недвижимости.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая данный отказ в государственной регистрации прекращения аренды незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Управление Росимущества одновременно с заявлением не представило соглашение от 21.12.2012, в отношении которого заявитель просил осуществить регистрационный действия. В связи с этим суды отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Осуществление государственной регистрации прав (их обременений) приостанавливается по решению государственного регистратора в случаях, перечисленных в статье 26 Закона N 218-ФЗ, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, указанные в статье 26 настоящего Закона и препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным отказ Управления Росреестра в совершении регистрационных действий, поскольку к заявлению о регистрации соглашения о расторжении договора аренды Управлением Росимущества не было приложено само соглашение, а в резолютивной части представленного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-9918/2016 не решен вопрос о наличии либо отсутствии обременения недвижимого имущества, что могло бы являться основанием для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости.

Суды правильно исходили из того, что указанное решение суда не является основанием для внесения записи о прекращении права аренды в отсутствие соглашения о расторжении договора от 01.02.2001 N 20-Ф012763 и акта приема-передачи (возврата) названных объектов недвижимости.

В связи с этим суды правомерно признали действия регистрирующего органа соответствующими действующему законодательству, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод МТУ Росимущества о том, что факт расторжения договора аренды от 01.02.2001 N 20-Ф012763 на основании соглашения от 21.12.2012 установлен вступившими в законную силу решениями по делам N А56-9918/2016, А56-27659/2014, что являлось достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права аренды.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора арены заявитель ссылался на наличие указанного соглашения, которое не было представлено регистрирующему органу.

Доводы Управления Росимущества подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А56-153325/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева