Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-13048/19 по делу N А66-10929/2018

31 октября 2019 г.

Дело N А66-10929/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Селихово" муниципального образования "Селиховское сельское поселение Конаковского района Тверской области" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А66-10929/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Районные тепловые сети" муниципального образования "Конаковский район" Тверской области, адрес: 171250, Тверская область, район Конаковский, город Конаково, улица Энергетиков, дом 13, ОГРН 1176952011686, ИНН 6949109771 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство Селихово" муниципального образования "Селиховское сельское поселение Конаковского района Тверской области", адрес: 171284, Тверская область, район Конаковский, село Селихово, улица Новая, дом 16, ОГРН 1176952010553, ИНН 6949109732 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 2 262 374 руб. 16 коп. задолженности за период с февраля по май 2018 года и 38 734 руб. 39 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018 иск удовлетворен.

Компании 08.11.2018 выдан исполнительный лист ФС N 015655484.

Предприятие 28.01.2019 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.09.2018 на срок 22 месяца (70 000 руб. в месяц, последний платеж - 69 078 руб. 16 коп.), начиная с 01.05.2019.

Определением суда первой инстанции 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, в удовлетворении ходатайства Предприятия о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, предоставить рассрочку исполнения решения суда от 28.09.2018 сроком на 16 месяцев с погашением ежемесячно 70 000 руб., последний платеж 52 542 руб. 72 коп., начиная с 01.10.2019.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела содержатся надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии должником мер к погашению задолженности, по состоянию на 15.08.2019 остаток долга составляет 1 102 542 руб. 72 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как правомерно указали суды, тяжелое имущественное положение должника и невозможность одномоментного исполнения решения суда не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 АПК РФ. Заявителем не представлено доказательств наличия возможности исполнения решения суда согласно представленному графику и принятия мер к погашению задолженности.

Судами принято во внимание, что взыскатель по настоящему делу также находится в тяжелом финансовом положении (том дела 1, листы 142-146), при этом является организацией, обслуживающей объекты социальной инфраструктуры в трех сельских поселениях Конаковского района (Селиховское, Ручьевское и Городенское).

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А66-10929/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Селихово" Муниципального образования "Селиховское сельское поселение Конаковского района Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас