Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2019 г. N Ф07-10948/19 по делу N А56-143950/2018

31 октября 2019 г.

Дело N А56-143950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 31.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-143950/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РЕЕСТР", адрес: 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 2, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1089847207537, ИНН 7813415244, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ", адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Имени Глухова, дом 2, ОГРН 1148602005771, ИНН 8602217439 (далее - Общество), о взыскании 321 880 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг общественного питания от 01.01.2017 и 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2019 с Общества взыскано 321 880 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг общественного питания от 01.01.2017 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество 11.05.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением Обществом требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 05.07.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку в срок, установленный в определении от 03.06.2019, Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционный инстанции определением от 08.07.2019 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 08.07.2019.

Податель жалобы полагает, что основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку Общество 03.07.2019 ценным письмом направило в суд апелляционной инстанции чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не пропущен, так как в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ документы, которые сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, считаются представленными в установленный срок щенным

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в определении от 03.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд предложил Обществу в срок до 05.07.2019 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, непосредственно в суд или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд до истечения установленного срока.

Определение от 03.06.2019 было размещено 04.06.2019 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Довод Общества о том, что направление в суд апелляционной инстанции 03.07.2019 (до истечения установленного апелляционным судом срока) ценным письмом чека-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины, свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, отклоняется кассационным судом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Часть 6 статьи 114 АПК РФ, на которую ссылается податель жалобы, в силу разъяснений, приведенных в Постановлении N 36, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Направленное Обществом 03.07.2019 ценное письмо было получено апелляционным судом лишь 09.07.2019, то есть после истечения установленного определением от 03.06.2019 срока и после вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 08.07.2019.

Поскольку на момент истечения срока (05.07.2019), установленного определением апелляционного суда от 03.06.2019, Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-143950/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова С.Ю. Щуринова