Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2019 г. N Ф07-12262/19 по делу N А42-10366/2017

01 ноября 2019 г.

Дело N А42-10366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Нифонтова Д.Ю. (доверенность от 23.09.2019 N 56/19),

рассмотрев 31.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А42-10366/2017,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", адрес: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 12, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Компания), о взыскании по договору от 18.11.2013 N 354/2013 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор) 13 846 736 руб. 09 коп. долга за август 2017 года, 125 543 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 22.09.2017 по 23.10.2017, законной неустойки, начисленной на сумму долга с 24.10.2017 по дату его погашения.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер А42-8528/2017.

Определением суда от 21.12.2017 по делу N А42-8528/2017 в отдельное производство выделены требования Общества о взыскании с Компании 376 891 руб. 33 коп. долга, 10 824 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.09.2017 по 19.12.2017, законной неустойки, начисленной на сумму долга с 20.12.2017 по дату его погашения, с присвоением выделенному производству номера А42-10366/2017.

В рамках дела N А42-10366/2017 Общество уточнило иск и просило взыскать с Компании 351 964 руб. 57 коп. долга по Договору за август 2017 года, 106 788 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 22.09.2017 по 25.03.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.03.2019 по дату его погашения.

Решением суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, при определении платы по Договору за спорный период из нее подлежала исключению стоимость объемов коммунального ресурса, отпущенных в нежилые помещения многоквартирных домов (далее - МКД), поскольку в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД должна осуществляться на основании договоров, заключенных собственниками таких помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (абоненту) тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Компания - принимать и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 Договора окончательный платеж за расчетный период подлежит внесению в течение 10 рабочих дней с даты получения Компанией счета-фактуры.

Полагая, что долг Компании по Договору за август 2017 года составил 351 964 руб. 57 коп., Общество начислило ей 106 788 руб. 59 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 6.2 статьи 155, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 309, 310, 314, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 7, 13, 54 Правил N 354, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку Договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Компанией коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и Компанией не оспорено, что подлежащий оплате по Договору объем коммунального ресурса Общество определило как разность общего объема отпущенного в МКД в спорном периоде ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемов коммунального ресурса, отпущенных собственникам нежилых помещений, заключившим соответствующие договоры непосредственно с Обществом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем подлежащего оплате ресурса определен Обществом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом Правилами N 354 не предусмотрено автоматическое прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с управляющими организациями до 01.01.2017.

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в МКД, по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных собственниками нежилых помещений в рамках договоров, заключенных непосредственно с Компанией.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств внесения в установленном порядке изменений в заключенные Компанией с собственниками нежилых помещений договоры управления, а также в Договор, что соответствует материалам дела.

Так как подлежащий оплате по Договору объем коммунального ресурса Общество определило в соответствии с требованиями Правил N 124, суды обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А42-10366/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова