Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2019 г. N Ф07-12822/19 по делу N А56-60435/2016

01 ноября 2019 г.

Дело N А56-60435/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "ИСВР" Белова Д.В. (паспорт, решение от 03.04.2019),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ИСВР" Белова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А56-60435/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Санрайз", адрес: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 51, ОГРН 1077847026070, ИНН 7804356352 (далее - Компания), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИСВР", адрес: 195256, Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 17А, ОГРН 1089847019866, ИНН 7804380595 (далее - Общество).

Решением от 22.12.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич, ИНН 224601281190, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 решение от 22.12.2016 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным заявления Компании, включения ее требования в размере 29 805 324,40 руб., в том числе 28 672 963,70 руб. задолженности, 1 132 360,70 руб. пеней, 172 027 руб. расходов по уплате третейского сбора и 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника, взыскания с Общества в пользу Компании 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины, утверждения конкурсным управляющим Петракова В.Н.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросам обоснованности требования Компании, а также об утверждении конкурсного управляющего должником.

Определением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, суд прекратил полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Петракова В.Н., утвердил конкурсным управляющим Деньковича Виктора Сергеевича, обязал Петракова В.Н. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать Деньковичу В.С. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В кассационной жалобе представитель участников Общества Белов Дмитрий Вячеславович, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части прекращения полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Петракова В.Н. и об утверждении Деньковича В.С. конкурсным управляющим, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что Денькович B.C. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку он одновременно является представителем конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Компания" (далее - ООО "ПСК") и общества с ограниченной ответственностью "СУ-235" (далее - ООО "СУ-235").

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ-235" просит прекратить производство по кассационной жалобе представителя учредителей Общества Белова Д.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель учредителей Общества Белов Д.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав довод ООО "СУ-235" о прекращении производства по жалобе, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для прекращения производства по жалобе представителя учредителей Общества Белова Д.В., поскольку представитель учредителей должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе обжаловать судебные акты по обособленным спорам, рассматриваемым судом в рамках данного дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 25.03.2019 большинством голосов (51,219 %) принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Деньковича В.С., члена саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "СРО "Северная Столица".

В арбитражный суд 01.04.2019 от Союза арбитражных управляющих "СРО "Северная Столица" поступили сведения о кандидатуре Деньковича В.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для утверждения Деньковича В.С. в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 19 Закона о банкротстве).

В настоящем случае в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фактической заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к отдельным кредиторам - ООО "СУ-235" и ООО "ПСК". В материалы дела представлены доверенности от 01.04.2017, выданные ООО "СУ-235" и ООО "ПСК" (доверители) Деньковичу В.С. (поверенный) сроком действия на 3 года.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (пункт 56 Постановления N 35).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении Деньковичем С.В. договоров о представлении интересов "СУ-235" и ООО "ПСК", а также нет сведений об отзыве доверенностей, выданных названными кредиторами Деньковичу С.В., суд кассационной инстанции считает, что все названные выше обстоятельства не могли не вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости Деньковича В.С.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части утверждения Деньковича В.С. конкурсным управляющим Общества следует отменить, а дело в отменной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А56-60435/2016 в части утверждения Деньковича Виктора Сергеевича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИСВР" отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк