Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2019 г. N Ф07-13068/19 по делу N А66-15096/2016

05 ноября 2019 г.

Дело N А66-15096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А66-15096/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опора", адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, пр. Победы, д. 40А, каб. 29, ОГРН 1146952000282, ИНН 6950176476 (далее - ООО "Опора"), о взыскании 2 782 829 руб. 58 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с января по сентябрь 2016 года, и 1 641 499 руб. 55 коп. пеней, начисленных с 18.02.2016 по 07.02.2018 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Решением от 18.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.05.2019), оставленным без изменения постановлением от 15.07.2019, иск удовлетворен частично; с ООО "Опора" в пользу Общества взыскано 2 278 211 руб. 69 коп. долга и 1 453 382 руб. 91 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.12.2018 и постановление от 15.07.2017 в части, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в деле отсутствуют доказательства того, что все используемые ответчиком для расчета приборы учета являются общедомовыми. Сетевая организация в одностороннем порядке без согласования со стороны потребителя условий приемки в эксплуатацию, в период до 12.06.2012 не имела права устанавливать общедомовые приборы учета. Ссылка апелляционного суда на решение по делу N А66-11468/2016 неправомерна, так как в рамках названного дела использование в расчетах показаний спорных общедомовых приборов учета было согласовано сетевыми организациями в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец по настоящему делу представил доказательства нарушения процедуры допуска спорных приборов учета в эксплуатацию, что лишает их возможности использовать в целях определения объема обязательств ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в отсутствие письменного договора купли-продажи ООО "Опора" приобрело у Общества электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Ссылаясь на то, что ООО "Опора" поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 Общество в отсутствие письменного договора купли-продажи поставило ООО "Опора" электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

У сторон возникли разногласия относительно объема потерь электрической энергии, который подлежит оплате в рамках настоящего спора, а именно, относительно объема потребления (полезного отпуска) по потребителю - население поселка Сандово и города Торжка.

Истец произвел расчет полезного отпуска электрической энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ссылаясь на неправомерное использование при определении объема электрической энергии, переданного в спорные жилые дома, показаний общедомовых приборов учета, поскольку эти приборы учета, по его мнению, не согласованы сторонами, отсутствуют доказательства их надлежащего ввода в эксплуатацию.

Ответчик определил объем потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в ряде спорных многоквартирных домов общедомовые приборы учета установлены в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в период установки этих приборов. При этом суды указали, что данное обстоятельство установлено в рамках дела N А66-11468/2016.

При рассмотрении названного дела суды установили, что часть общедомовых приборов учета в населенных пунктах Торжок и Сандово установлена и введена в эксплуатацию до июня 2012 года, то есть в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), утративших силу с введением в действие Основных положений N 442.

Основные положения N 530 не устанавливали сроки и процедуру ввода прибора учета в эксплуатацию, обязательность составления акта допуска. В связи с этим показания общедомовых приборов учета, установленных до даты вступления в силу Основных положений N 442, могут быть использованы для определения объема оказанных услуг, поскольку все акты допуска в эксплуатацию спорных общедомовым приборам учета содержат информацию об установке пломб по завершении установки прибора учета. Спорные приборы учета были установлены Компанией, которая должна осуществить их допуск, одновременно с установкой пломб при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющих организаций. Следовательно, спорные общедомовые приборы учета следует считать допущенными в эксплуатацию.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-11468/2016 установлен факт надлежащего допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных жилых домах.

Надлежащих доказательств того, что спорные приборы учета в рассматриваемый период являлись неисправными и (или) работали некорректно, истец в материалы дела не представил.

Факт несогласования этих приборов учета сторонами не имеет правового значения для настоящего спора.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца о том, что объем потребления электрической энергии по жилым домам, расположенным в городе Торжке по адресам: ул. Красноармейская, д. 2 и д. 3; ул. Максима Горького, д. 49; ул. Лермонтова, д. 1; ул. Мира, д. 4; Калининское шоссе, д. 16 подлежат определению расчетным способом, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Суды установили, что общедомовые приборы учета в отношении названных домов не пригодны для использования и определения объема поставленной электроэнергии энергии.

С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А66-15096/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов