Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2019 г. N Ф07-12512/19 по делу N А21-876/2019

05 ноября 2019 г.

Дело N А21-876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 05.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А21-876/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания", адрес: 238300, город Гурьевск, Фабричная улица, дом 1А, ИНН 3917500680 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 16.11.2018 N ЖК-2/2528/АДА/4364-о/18-10222/9. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами от 17.07.2012 многоквартирный дом (МКД) N 4 по улице 40 лет Победы в поселке Васильково Гурьевского района находится в управлении Общества.

Министерством с целью проверки поступивших обращений жильцов МКД по вопросу правомерности повышения платы за содержание общего имущества на основании приказа от 02.11.2018 N 5659 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников жителям спорного МКД в период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года самостоятельно увеличило размер платы за содержание жилья: за обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) плата превышает на 0,02 руб. с кв.м., за содержание жилья - на 0,75 руб. с 1 кв.м.

Предписанием от 16.11.2018 N ЖК-2/2528/АДА/4364-о/18-10222/9 в пункте 2 предложено в срок до 15.02.2019 произвести перерасчет платы всем жильцам МКД за услугу содержание жилья в соответствии с размером, утвержденным протоколом конкурса и договором управления - 11,56 руб. с 1 кв.м. с 01.10.2015 по сентябрь 2018 года, за обслуживание ВДГО в соответствии с размером, утвержденным протоколом конкурса и договором управления - 0,22 руб. с 1 кв.м. с 01.02.2016 по сентябрь 2018 года.

Министерство также обязало Общество представить копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчетов.

Общество не согласилось с предписанием Министерства в данной части в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции счел, что размер платы за содержание общего имущества, применяемый обществом, не соответствует тарифу, принятому собственниками на общем собрании; в связи с чем суд констатировал законность и обоснованность оспариваемого предписания Министерства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений с октября 2015 года самостоятельно увеличило размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и обслуживание ВДГО.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии предписания Министерства в данной части требованиям жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

Между тем судами не учтено, что согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом, как предусмотрено частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Судами установлено, что Общество осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления.

Также суды указали, что в соответствии с договором управляющая организация имеет право в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер платы за услуги и работы по управлению МКД и содержанию общего имущества на величину инфляции - индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по формированию статистической информации.

Таким образом, собственниками МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание общего имущества в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Условия договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем вывод судов о неправомерном индексировании Предприятием размера платы, в отсутствие решения общего собрания является необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в трех инстанциях в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Министерство.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А21-876/2019 отменить.

Признать незаконным пункт 2 предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 16.11.2018 N ЖК-2/2528/АДА/4364-о/18-10222/9.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания", адрес: 238300, город Гурьевск, Фабричная улица, дом 1А, ИНН 3917500680 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2019 N 603 за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания", адрес: 238300, город Гурьевск, Фабричная улица, дом 1А, ИНН 3917500680, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая С.В. Соколова