Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2019 г. N Ф07-14216/19 по делу N А56-122623/2018

07 ноября 2019 г.

Дело N А56-122623/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Волкова К.А. (доверенность от 23.01.2019),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А56-122623/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС", адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 62, корп. 2, лит. Б, часть пом. 1н, 3н, комн. 10 - 13, 37 - 56, ОГРН 1077847664410, ИНН 7805443978 (далее - Компания), о взыскании 200 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 04.12.2017 N 834235 (далее - Контракт).

Компания заявила встречный иск о взыскании с Фонда 300 000 руб. штрафа.

Определением суда от 31.05.2019 по ходатайству Компании производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-105448/2018.

Постановлением апелляционного суда определение от 31.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что между делами N А56-122623/2018 и N А56-105448/2018 отсутствует прямая связь.

По мнению Фонда, рассмотрение дела N А56-105448/2018 об оспаривании решения антимонопольного органа (о включении Компании в реестр недобросовестных поставщиков), производство по которому осуществляется в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-105448/2018 Компания указала, что в названном деле рассматривается иск о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23.04.2018 о включении Компании в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления Фонда.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что заявленные требования по настоящему делу основываются на доводах сторон относительно выполнения или ненадлежащего выполнения Контракта, указав, что результаты рассмотрения дела N А56-105448/2018 имеют существенное значение для настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, ходатайство удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в определении выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Данное требование основано на гражданско-правовых отношениях сторон, возникших вследствие заключения и исполнения Контракта, и рассматривается в порядке искового производства, которое регулируется разделом II АПК РФ.

В то же время производство по делу N А56-105448/2018 возбуждено на основании заявления Компании о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Данное требование рассматривается в порядке главы 24 раздела III АПК РФ, регламентирующего производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку при рассмотрении названных дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений с учетом особенностей, установленных для рассмотрения в арбитражных судах каждого из спорных дел, установленные по делу N А56-105448/2018 обстоятельства не могут быть признаны имеющими преюдициальное значения для настоящего дела.

При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Следует отразить, что определением суда первой инстанции от 09.08.2019 производство по делу возобновлено.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А56-122623/2018 отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев