Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2019 г. N Ф07-9916/19 по делу N А56-72351/2019

07 ноября 2019 г.

Дело N А56-72351/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Багдановой Е.А. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзит СПб" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 о возвращении заявления по делу N А56-72351/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзит СПб", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 14/12, лит. А, пом. 1-н, ОГРН 1147847183131, ИНН 7805651791 (далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении ему 79 728 082,83 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012.

Определением от 15.07.2019 по настоящему делу АС СЗО возвратил заявление Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2019 отменить и принять дело для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что он как конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - ООО "Комплект Строй") в силу статьи 1 Закона о компенсации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеет право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, указав на правомерность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 апелляционный суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу произвести возврат ООО "Комплект Строй" налога на добавленную стоимость за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за II квартал 2012 года - в размере 75 458 292 руб. и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога; также суд взыскал с уполномоченного органа судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО "Комплект Строй" 19.06.2013 выданы исполнительные листы от 11.06.2013 АС N 004911596, АС N 004911597 и АС N 004911598, которые были предъявлены взыскателем в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-56120/2014 ООО "Комплект Строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Общество в заявлении указывает, что до настоящего времени постановление от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 не исполнено, денежные средства на расчетный счет ООО "Комплект Строй" не поступили. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, нарушают его права, так как от исполнения судебных актов по указанному делу зависит погашение должником имеющейся задолженности, в том числе перед Обществом - его конкурсным кредитором.

АС СЗО, придя к выводу об отсутствии у Общества права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-74972/2012, возвратил ему заявление.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.2019 N 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения КС РФ от 14.12.1999 N 220-О, от 22.12.2015 N 2901-О, от 25.02.2016 N 413-О и др.).

В соответствии с постановлением КС РФ от 19.07.2011 N 17-П институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Положениями этих федеральных законов определен конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 означенного Постановления установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В данном случае Общество, как обоснованно указал АС СЗО, не является лицом, участвовавшим в судебном разбирательстве по делу N А56-74972/2012, или лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Право заявлять требования о компенсации по судебным актам, принятым в пользу банкрота, конкурсным кредиторам не предоставлено.

Таким образом, ни Законом о компенсации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При указанных обстоятельствах возврат судом Обществу заявления является правомерным, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 о возвращении заявления по делу N А56-72351/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзит СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев