Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2019 г. N Ф07-13169/19 по делу N А56-12015/2019

08 ноября 2019 г.

Дело N А56-12015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019), индивидуального предпринимателя Кустовой Ольги Константиновны (паспорт),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-12015/2019,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кустовой Ольги Константиновны, ОГРНИП 304780416200011 (далее - Предприниматель), 427 231 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период 21.02.2016 по 16.08.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 66, лит. А, часть помещения 2Н, 67 844 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - ООО "ЖКС N 1").

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не были полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, что привело к несоответствию выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает податель жалобы, у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказа в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора энергоснабжения заключенного в письменной форме), противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель полагает, что поскольку письменный договор энергоснабжения в отношении спорных объектов заключен не был, оплата за бездоговорное потребление электроэнергии в иные периоды осуществлялась Предпринимателем в адрес Общества, требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предъявлены Обществом правомерно, расчет иска соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ЖКС N 1" и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта "склад", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 66, лит. А, часть помещения 2Н (объект), Обществом (сетевая организация) проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электрической энергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) 25.04.2016 N 9005796/ПЭК, и от 16.08.2016 N 9005588/ПЭК. В актах указано на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Акты составлены и подписаны в присутствии Предпринимателя.

Указанное помещение находится во временном владении и пользовании у Предпринимателя на основании договора аренды.

В соответствии с актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии Общество рассчитало стоимость энергоресурса за период с 21.02.2016 по 16.08.2016 и выставило Предпринимателю к оплате 427 231 руб. 26 коп.

Письмом от 29.10.2018 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. Претензия Общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за потребленную электрическую энергию в спорный период на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Судами установлено, что Предприниматель не является собственником нежилого помещения, а занимает спорное помещение на основании договора аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является правильным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и принял во внимание поведение сторон до спорного периода, а именно, что Предприниматель оплачивал Обществу электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета и на основании справок о расчетах Общества, с учетом режима работы объекта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-12015/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская