Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2019 г. N Ф07-15081/19 по делу N А56-89864/2018

06 ноября 2019 г.

Дело N А56-89864/2018

Судья Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Трегубовой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-89864/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Оксане Викторовне о взыскании 802 033 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 726 962 руб. 44 коп. пеней, расторжении договора аренды от 07.06.2007 N 07-А002899, выселения с занимаемой части помещения по адресу: 195030, Санкт- Петербург, пр. Ударников, д. 49, корп. 1, лит. А, пом. 1-С.

Решением суда от 15.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Решение своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Трегубова О.В. обратилась 28.03.2019 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.10.2018 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Трегубова О.В. указала на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе, неполучение определений суда первой инстанции о назначении судебных заседаний и, как следствие, не имела сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, установив необоснованность ходатайства в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, определением от 16.04.2019 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная инстанция возвратила жалобу Трегубовой О.В., последняя 14.10.2019 (согласно штампу суда первой инстанции) обратилась Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 15.10.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства Трегубова О.В. сослалась на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся процессе, поскольку корреспонденция направлялась по адресу, по которому она не проживает с 01.11.2012. Кроме того, податель жалобы указал на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 году. Когда подателю жалобы стало известно об обжалуемом судебном акте в жалобе и ходатайстве не указано.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда первой инстанции от 19.07.2018 о принятии иска к производству направлена Трегубовой О.В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в договоре аренды (195269, Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 73, кв. 133), при этом позднее Трегубова О.В. упомянутый адрес указала в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Трегубовой О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - Постановление N 99).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.10.2018 истек 15.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 Постановления N 99).

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления N 99).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления N 99).

Как указано в пункте 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку о вынесенном решении в любом случае Трегубовой О.В. стало известно не позднее подачи апелляционной жалобы (28.03.2019), шестимесячный (пресекательный) срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен.

Объективных и не зависящих от Трегубовой О.В. причин, препятствующих подать кассационную жалобу с ходатайством в указанный срок, в ходатайстве не содержится. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы и ходатайства, также не приведено.

Ссылка Трегубовой О.В. на то, что она не могла знать о возврате апелляционной инстанции, несостоятельна. Трегубова О.В. являлась подателем апелляционной жалобы. Определение апелляционного суда своевременно 17.04.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявлено за пределами шестимесячного срока, оно подлежит отклонению, а сама кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Трегубовой О.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 14.10.2019 N 4978.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М. В. Захарова