Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 г. N Ф07-12428/19 по делу N А42-7450/2017

12 ноября 2019 г.

Дело N А42-7450/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Нифонтов Д.Ю. (доверенность от 23.09.2019),

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А42-7450/2017,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Строительная, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", адрес: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Компания) о взыскании 104 122 892 руб. 12 коп. долга, неустойки за период с 24.04.2017 по дату полного исполнения обязательства либо его части, начисленную на сумму задолженности, согласно требованиям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Иск принят судом к производству с присвоением N А42-2859/2017.

Определением суда от 19.09.2017 в отдельное производство выделены требования Общества о взыскании с Компании 260 759 руб. 33 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 года и 23 518 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 24.03.2017 до 18.09.2017, а с 19.09.2017 до фактической оплаты долга.

Выделенному делу присвоен N А42-7450/2017, которое рассматривается в рамках настоящего спора.

От Общества (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых Общество просило взыскать с Компании 260 759 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года, 106 320 руб. 39 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 18.03.2019, а также неустойка с 19.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Решением суда от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2019 решение суда от 17.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты и взыскать с Компании в пользу Общества 10 918 руб. 78 коп., в том числе 7 756 руб. 28 коп. долга и 3 162 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты долга, в порядке. Установленном пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с 19.03.2019. Податель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком в части предоставления коммунальных услуг потребителям в нежилых помещениях. С 01.01.2017 потребители в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указанные нормы являются императивными для потребителей в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирные дома (далее - МКД), поскольку с этой даты требуют от них заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами непосредственно с РСО и не зависят от волеизъявления других участников (УО, РСО). Таким образом, условие договора управления о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД является ничтожным в силу закона. Общество исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) по предоставлению РСО информации о собственниках нежилых помещений, а также по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Правила N 354 не предусматривают обязанность управляющих организаций, не являющихся исполнителями коммунальных услуг, предоставлять доказательства о заключении собственниками нежилых помещений договоров с РСО. Такая обязанность возложена пунктом 18 Правил N 354 на собственника нежилого помещения. По мнению подателя жалобы, суды не дал оценку доказательствам, представленным Компанией (копии паспортов МКД, акты осмотра, решения судов, выписки из ЕГРН на нежилые помещения и прочее).

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что на территории муниципального образования город Мончегорск Мурманской области с подведомственной территорией Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в МКД муниципального образования, в том числе находящиеся в управлении у Компании.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов, оборудования и теплопотребляющих установок.

Разделом 5 Договора установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 6.5. Договора окончательная оплата за тепловую энергию и горячую воду должна производиться ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения.

Отпустив в феврале 2017 года в дома, находящиеся в управлении у Компании, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, Общество по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, выставило Компании к оплате счет-фактуру за потребление тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом произведенных перерасчетов объемов спорных услуг, с учетом уже состоявшихся решений суда, в настоящем деле задолженность Компании тепловую энергию за февраль 2017 года составила 367 079 руб. 82 коп.

Предъявленная Обществом претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157, 162 ЖК РФ, Правилами N 354.

Согласно материалам дела в спорных МКД установлены и эксплуатируются приборы учета коммунальных ресурсов. Объемы фактически потребленной МКД тепловой энергии предъявляются к оплате ответчику Обществом на основании ведомостей (отчетов) приборов учета за вычетом объемов тепловой энергии и теплоносителя фактически потребленными жилыми помещениями и встроенными или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с собственниками (пользователями, арендаторами) которых у Общества заключены прямые договоры поставки коммунальных ресурсов (далее - Потребители).

Материалами дела подтверждается и Компанией не оспаривается факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, горячему водоснабжению и отпуску теплоносителя, в том числе в МКД находящиеся в управлении у Компании.

Руководствуясь положениями Правил N 354, а также статьей 155 ЖК, суды правомерно признали Компанию исполнителем коммунальных услуг.

Суды установили, что Договор между Обществом и Компанией заключен в редакции, утвержденной судом в решении по делу N А42-1562/2013. Судебный акт вступил в законную силу 27.10.2014. Возникшие правоотношения рассматриваются как договорные. Предметом настоящего Договора является обязанность Общества поставить в дома, находящиеся в управлении у Компании, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Спорные по настоящему делу объемы поставленной Обществом тепловой энергии приходятся на нежилые помещения расположенные МКД Компании, которые в свою очередь оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОПУ). Также в рамках настоящего спора собственники спорных нежилых помещений в МКД не заключили прямые договоры ресурсоснабжения с Обществом.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Учитывая положения части 6.2 статьи 155 ЖК РФ и пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 и Правила N 124 внесены изменения, которые предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 307-ЭС19-6530.

Компания не представила в материалы дела сведения о внесении соответствующих изменений в договор управления, заключенный между собственниками нежилых помещений в МКД и Компанией, или в Договор.

Доказательства того, что собственники нежилых помещений в спорный период заключили самостоятельный договор с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу положений статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, суды пришли к выводу, что Компания обязана оплачивать в соответствии с Договором стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, включая стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием возможности оказания услуги "отопление" в отношении конкретного нежилого помещения, не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание с Компании, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию в объеме, определенном на основании показаний ОПУ.

Учитывая изложенное, Общество правомерно определило объем коммунального ресурса, подлежащего оплате Компанией в адрес Общества, поскольку в данных конкретных взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, между теплоснабжающей организацией и собственниками (арендаторами) спорных нежилых зданий и нежилых встроенно-пристроенных, встроенных помещений в МКД уже сложилась схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующим договорам, которая и должна сохранится до заключения сторонами новых договоров.

Суды проверили расчет задолженности и неустойки и признали его арифметически верным.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А42-7450/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов