Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-12797/19 по делу N А26-12705/2018

13 ноября 2019 г.

Дело N А26-12705/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" Щегловой Н.В. (доверенность от 19.07.2018),

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А26-12705/2018,

установил:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит", адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, лит. А, оф. 1, ОГРН 1137847353148, ИНН 7804515813 (далее - Общество), 3 291 692,05 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 920 979,07 руб. задолженности по оплате ресурсов (пара и воды), 459 911,63 руб. задолженности по теплоснабжению на основании пункта 4.13 договора подряда от 31.03.2016 N 360-2016 (далее - Договор).

Решением суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии (отопления) и пара, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что при производстве работ Общество не потребляло тепловую энергию в виде пара, в связи с чем письмом от 16.02.2017 N 353 вернуло Комбинату технический акт и расчет потребления тепловой энергии в виде пара за декабрь 2016 года, указав при этом, что в представленном расчете, составленном в одностороннем порядке представителем Комбината, отсутствуют дата его составления и сведения о приборах учета, на основании которых он составлен; без доказательств установки приборов учета, фиксированных показаний приборов учета универсальные первичные учетные документы (далее - УПД) и акты оказания услуг, представленные Комбинатом, не подтверждают факт потребления теплоресурсов; УПД не содержат данных о приборах учета, на основании которых зафиксированы показания потребленной тепловой энергии; наличие узла учета не свидетельствует об установке прибора учета и потреблении ресурса; суды неправильно применили к рассматриваемым правоотношениям статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комбинат, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комбинат (заказчик) и Общество (генподрядчик) 31.03.2016 заключили Договор, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы на объектах строительства, указанных в Техническом задании проекта "Комплексное развитие лесоперерабатывающих мощностей группы компаний "ЛесИнвест" в Республике Карелия и иных видов работ, необходимых для выполнения основной работы".

В соответствии с пунктом 4.13 Договора генподрядчик обязался на основании представленных заказчиком расчетов, подготовленных по показаниям соответствующих измерительных приборов учета, компенсировать заказчику стоимость потребленных ресурсов (электроэнергию, теплофикацию, водоснабжение и водоотведение на строительной площадке), начиная с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.6 Договора (по акту приема-передачи) до момента передачи объекта заказчику. Такая компенсация ресурсов осуществляется ежеквартально или ежемесячно по требованию.

Заказчик, указывая на то, что генподрядчик не оплатил выставленные в августе - декабре 2016 года, феврале, марте 2017 года платежные документы за потребленные электроэнергию, пар, воду и тепловую энергию, направил генподрядчику претензию с требованием оплатить 4 672 582,75 руб. задолженности за потребленные ресурсы.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комбината в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что условиями Договора предусмотрена обязанность генподрядчика компенсировать стоимость потребленных энергетических ресурсов, связанных с выполнением работ, факт потребления ресурсов и объемы их потребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора, суды установили, что обязанность по оплате услуг (электроэнергии, теплофикации, водоснабжению и водоотведению), сопутствующих выполнению работ, возложена на Общество (пункт 4.13 Договора).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные без замечаний и возражений акты передачи (снятия) показаний приборов учета и потребления воды, технический акт согласования потребления тепловой энергии в виде пара за декабрь 2016 года в объеме 578 ГКкал, расчет расхода пара на сушку фундаментов, а также расчеты, содержащиеся в счетах-фактурах, выставленных на оплату потребленной энергии, УПД, учтя отсутствие со стороны Общества мотивированного контррасчета задолженности либо доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций, установив фактическое потребление генподрядчиком (Обществом) спорных ресурсов на объекте в период проведения подрядных работ, пришли к выводу об обязанности Общества оплатить их. Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты потребленных ресурсов, Общество в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представило.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с установлением на объекте приборов учета, отсутствием фиксированных показаний приборов учета, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили мотивированную оценку и отклонены как противоречащие материалам дела.

Ошибочная ссылка суда на положения статьи 544 ГК РФ в данном случае не привела к принятию неправильных судебных актов, соответственно, не является основанием для отмены обжалуемых решения от 24.04.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2019.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А26-12705/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова