Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-12215/19 по делу N А56-2454/2019

13 ноября 2019 г.

Дело N А56-2454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Васильевой В.И. (доверенность от 17.12.2018), от публичного акционерного общества "Светлана" Старостиной В.А. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно - технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 по делу N А56-2454/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Светлана", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27, ИНН 7802001308 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А" (далее - Инспекция) от 26.12.2018 N 4182, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2019, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекцией при проведении 16.11.2018 осмотра здания по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 5, литера "А", были повторно зафиксированы выявленные ранее нарушения - неосуществление обязанности по содержанию фасадов здания, отраженные в акте проверки от 01.11.2018.

На западном фасаде N 1 (дворовом) отслоение штукатурного и окрасочного слоев; деформированные и ржавые водосточные трубы; грязевые и ржавые разводы; биологическое поражение цоколя и стены; ликвидирован оконный проем; частичная замена деревянных оконных заполнений на металлопластиковое; N 2 (дворовом) грязевые и ржавые разводы; N 3 (дворовом) выкрашивание кирпичной кладки; N 4 (дворовом) фрагментарное окрашивание фасада; выкрашивание кирпичной кладки; частичная замена деревянных оконных заполнений на металлопластиковое; N 5 (дворовом) утрата элементов водосточной трубы, деформированные и ржавые водосточные трубы; выкрашивание кирпичной кладки; биологическое поражение цоколя и стены; N 6 (дворовом) выкрашивание кирпичной кладки; биологическое поражение цоколя и стены; отсутствие остекления оконных заполнений; деформированные и ржавые водосточные трубы; N 7 (дворовом) фрагментарное окрашивание фасада; отсутствие остекления оконных заполнений; отслоение штукатурного и окрасочного слоев; выкрашивание кирпичной кладки; грязевые и ржавые разводы; N 8 (дворовом) отслоение штукатурного и окрасочного слоев; фрагментарное окрашивание фасада.

На северном фасаде N 1 (дворовом) разрушение ступеней крыльца; фрагментарное окрашивание фасада; отслоение штукатурного и окрасочного слоев; биологическое поражение цоколя и стены; ржавые металлические двери; выкрашивание кирпичной кладки; N 2 (дворовом) ликвидация оконного проема; утрата элементов водосточной трубы, деформированные и ржавые водосточные трубы; N 3 (дворовом) ликвидация оконных проемов.

Без проекта благоустройства (листа согласования), согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГИОП) на размещение дополнительного (технического) оборудования фасадов установлены кондиционеры на лицевом фасаде здания по адресу Промышленная улица, дом 5, литера "А", в количестве 25 штук. Дата установки 2017 год.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 16.11.2018 составлены протоколы об административных правонарушениях N 93194 (по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70) и N 93203 (по пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70).

Определением от 26.12.2018 дела об административных правонарушениях N 93194 и N 93203 объединены в производство, объединенному делу присвоен N 93194.

Постановлением Инспекции от 26.12.2018 N 4182 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, не усмотрели в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70, постановление Инспекции признали незаконным и отменили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил N 961).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Правил N 961 Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В разделе 8 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения N 5 Правил указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя в том числе текущий ремонт фасадов (подпункты 8.4.4 приложения N 5 к Правилам N 961).

Статьей 20 Закона N 273-70 установлено, что неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 2).

Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 3).

В рассматриваемом деле, факт нарушения требований Правил N 961 установлен административным органом подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом (арендодателем) и "ИНВЕСТМЕНТ РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (арендатором) 03.11.2017 был заключен договор долгосрочной аренды N ИР/А/Д-170815 нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 5, литера "А".

В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать объекты, а также инженерное оборудование и инженерные сети расположенные в объектах в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами содержания и эксплуатации зданий (помещений), а также правилами и нормами содержания и эксплуатации инженерного оборудования и инженерных сетей (пункта 2.2.4).

Арендатор обязан своевременно и за свой счет проводить техническое обслуживание Объектов, а также техническое обслуживание инженерного оборудования и инженерных сетей, расположенных в объектах, своевременно проводить предупредительный, плановый, текущий и капитальный ремонт объектов, а также инженерного оборудования и инженерных сетей, расположенных в объектах (пункта 2.2.5).

Арендатор обязан своевременно и за свой счет производить ремонт фасадов объектов. Работы по окраске фасадов объектов производить только в соответствии с требованиями (правилами) Комитета по градостроительству и архитектуре (пункт 2.2.16).

Ввиду изложенного судебные инстанции сочли, что обязанность по содержанию фасадов, текущему и капитальному ремонту в данном случае лежит на арендаторе.

В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что Общество не является субъектом административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворили требование Общества, признав незаконным постановление Инспекции.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами двух инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 по делу N А56-2454/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов