Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2019 г. N Ф07-15794/19 по делу N А42-2215/2019

14 ноября 2019 г.

Дело N А42-2215/2019

Судья

Соколова С.В. в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 12, корп. 1, лит. "А", кв. 254, ОГРН 1145118000499, ИНН 5118001897, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А42-2215/2019 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (далее - Общество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А42-2215/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Общество в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что взыскание с него спорной денежной суммы нарушит нормальную финансово-хозяйственную деятельность организации, приведет к срыву участия в тендерах и реализации обязательств по контрактам, выступит дополнительное нагрузкой для Общества в силу специфики его сезонной деятельности.

Кассационная инстанция, изучив заявленное Обществом ходатайство и приложенные к нему документы, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, не привело достаточных доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Общество также не представило.

При данных обстоятельствах ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А42-2215/2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от

21.10.2019

N

276/10-2019

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

19 декабря 2019 года

на

14

час.

15

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал N

7

, этаж

4

.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А42-2215/2019.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Соколова