14 ноября 2019 г. |
Дело N А56-120400/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,
при участии от Жилищного комитета Гуттинной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Спиридонова К.С. (доверенность от 19.07.2019),
рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-120400/2018,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 838 805 руб. 75 коп. межтарифной разницы за период с января по декабрь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, межтарифная разница за январь 2016 года в размере 140 034 руб. 40 коп. не подлежала возмещению Жилищным комитетом, поскольку объем тепловой энергии за январь 2016 года Предприятие определило расчетным способом с использованием договорной нагрузки.
В отзыве Предприятие просит ставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация), ООО "Питер-Констракшн" (абонент) и Обществом (субабонент) заключен договор о порядке расчетов от 01.04.2016 N 16490.34.038.3 (далее - Договор), по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения зданий, расположенных по адресу: ул. Тарасова, д. 6, корп. 3, лит. А (жилой дом) и ул. Тарасова, д. 8, корп. 2, лит. А, а субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.
В пункте 2.1.1 Договора и в приложении N 1 к Договору согласованы подключенные тепловые нагрузки с разбивкой по потребителям и видам потребления.
Во исполнение условий Договора Предприятие в период с января по декабрь 2016 года поставило Обществу тепловую энергию на сумму 2 923 164 руб. 72 коп., из которых 2 084 358 руб. 97 коп.- стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, и 838 805 руб. 75 коп. - межтарифная разница. Объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по показаниям узлов учета и расчетным методом с использованием договорной нагрузки (за январь 2016 года).
Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок N 1258).
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 1258 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.
Согласно пункту 3.6 Порядка N 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.
В силу пункта 3.8 Порядка N 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.
ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 838 805 руб. 75 коп. задолженности по субсидиям.
Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 15.11.2017 N 58-12/43749 с приложением актов сверки объемов тепловой энергии для получения субсидий. Неподписание Обществом актов сверки объемов тепловой энергии, без указания мотивов несогласия с предъявленным к оплате объемом потребленного энергоресурса, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. В подтверждение расчета задолженности по субсидиям Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, выставленные в адрес Общества, акты сверки объемов тепловой энергии, расчет по тепловой нагрузке за январь 2016 года, отчеты о теплопотреблении по показаниям узлов учета за период с февраля по декабрь 2016 года.
Ссылка подателя жалобы на то, что межтарифная разница за январь 2016 года в размере 140 034 руб. 40 коп. не подлежит возмещению Жилищным комитетом, поскольку объем тепловой энергии за январь 2016 года определен расчетным способом с использованием договорной нагрузки, является несостоятельной. Во-первых, Общество оплатило ресурсоснабжающей организации стоимость потребленного в январе 2016 года энергоресурса в полном объеме, то есть спор относительно количества предъявленной к оплате тепловой энергии у сторон отсутствовал. Во-вторых, межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу. При этом право реурсоснабжающей организации определять объем потребленного энергоресурса расчетным способом в случае непредставления потребителем показаний прибора учета предусмотрено как нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, так и условиями Договора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что иск Предприятия удовлетворен правомерно. Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-120400/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Боглачева |
Судьи |
Е.В. Боглачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.