Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2019 г. N Ф07-11776/19 по делу N А56-158986/2018

14 ноября 2019 г.

Дело N А56-158986/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Тонких О.В. (доверенность от 05.09.2019 N 350-19), от общества с ограниченной ответственностью "Обит" Незеренко В.С. (доверенность от 01.01.2019 N 1),

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-158986/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обит", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 13/15, ОГРН 1037821038860, ИНН 7810204213 (далее - Общество), о взыскании 2 314 975 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, и 112 654 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 13 квартал" (далее - Компания).

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды сделали ошибочный вывод о недоказанности истцом факта принадлежности спорного интернет-оборудования Обществу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправомерно не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (акт осмотра электросетей от 20.03.2019, составленный Компанией, приглашение для участия в осмотре), представленные Ленэнерго. Податель жалобы также обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки на спорных объектах оборудования иных провайдеров.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ленэнерго в отношении Общества составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.06.2017 N 9018680/пэк, 9018685/пэк, 9018679/пэк, 9018686/пэк, 9018687/пэк, 9018681/пэк и от 04.09.2017 N 9039423/пэк.

В названных актах указано, что Ленэнерго проведена проверка фактов бездоговорного потребления электрической энергии в городе Санкт-Петербурге по Московскому проспекту в доме 172, корпуса 2, 6, 7, в домах 170, 176, 172 (два объекта, имеющие разные точки присоединения) установлено, что Общество осуществило бездоговорное потребление для нужд интернет-оборудования.

Указанные акты представителем Общества не подписаны и содержат подписи незаинтересованных лиц.

В направленной Обществу претензии от 08.10.2018 N ПЭК/048/1886 Ленэнерго, ссылаясь на наличие 2 314 975 руб. 75 коп. задолженности, составляющей стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 07.06.2016 по 06.06.2017 и с 05.09.2016 по 04.09.2017 (дом 176), потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлен иной порядок (расчетный способ) оплаты электрической энергии при ее бездоговорном потреблении.

Пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также потребление электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договор на покупку электрической энергии.

Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, поэтому она выявляет лиц, которые не заключили договоры на продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

В абзаце втором пункта 193 Основных положений N 442 закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае в спорных актах Общество указано в качестве владельца энергопринимающего устройства (интернет - оборудования).

Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество в отзыве на иск указало, что по указанным выше адресам расположены и иные провайдеры - ПАО "Ростелеком", АО "ЭР-Телеком Холдинг" (том дела 1, лист 99).

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что в письме от 25.01.2018 Компания подтвердила, что по спорным адресам отсутствует какое-либо оборудование, принадлежащее Обществу (том дела 1, лист 105).

При этом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 01.12.2015, согласно которому по спорным адресам Компания приняла от ООО "Ведущая электротехническая компания" для целей более эффективного оказания услуг связи жильцам оборудование в составе общедомового имущества (том дела 1, листы 102 - 104).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер для установления лица, разместившего оборудование на общедомовом имуществе (чердаках). В представленных истцом в дело актах наименование, марка оборудования не поименованы.

Кроме того, как установил апелляционный суд и не отрицается истцом, указанный в разделе 3 актов кабель интернет-оборудования не является электрическим и не предназначен для обеспечения перетока электрической энергии.

Поскольку в настоящем деле истец не доказал, что ответчик имеет энергопринимающие устройства в спорных домах, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца, у судов отсутствовали правовые основания для признания Общества лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии на спорных объектах.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд неправомерно не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (акт осмотра электросетей от 20.03.2019, составленный Компанией, приглашение для участия в осмотре), отклоняется кассационной инстанции.

Апелляционный суд с учетом положений статьи 268 АПК РФ правомерно не нашел оснований для приобщения представленных документов к материалам дела, так как указанные документы получены Ленэнерго после принятия обжалуемого решения, не были и не могли быть оценены судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-158986/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская