Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2019 г. N Ф07-12751/19 по делу N А56-22572/2018

14 ноября 2019 г.

Дело N А56-22572/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ярыгина И.Ю. (доверенность от 29.07.2019 N 05/ЗГДПКВ/368, Борисова Р.Б. (доверенность от 16.08.2019 N 05/ЗГДПКВ/394), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018 N 02-33-90/18-0-0),

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А56-22572/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 127 042 руб. 18 коп. убытков в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10294.038.1, от 01.09.2008 N 8494.038.1, от 01.09.2008 N 8302.038.1 (далее - Договоры).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество).

Решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Комитет был лишен возможности проверить расчет Предприятия, поскольку им в ходе судебного разбирательства не были представлены приложения к счетам-фактурам. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в заявленную сумму включены потери, которые не подлежат возмещению Комитетом. Податель жалобы также обращает внимание на то, что судом в ходе судебного разбирательства не велась аудиозапись, за исключением заседания, когда была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных объеяснениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договоры, по условиям которых энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий Договоров Предприятие в 2015 году поставило абонентам тепловую энергию, однако Комитет в полном объеме разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения не возместил, а именно: по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10294.038.1 за период с февраля по май, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 55 842 руб. 66 коп., по договору от 01.09.2008 N 8494.038.1 за период с февраля по май, с октября по декабрь 2015 года в размере 59 359 руб. 89 коп., по договору от 01.09.2008 N 8302.038.1 за период с февраля по апрель 2015 года в размере 11 839 руб. 63 коп.

Поскольку направленная Предприятием в адрес Комитета претензия от 20.10.2017 N 58-12/39696 оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (период с января 2015 года по декабрь 2016 года; приложение N 2).

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают последнего предоставлять субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Как видно из материалов дела, Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса представило расчет убытков, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры. Объем и стоимость ресурса подтверждены и оплачены Обществом по тарифу для населения

При рассмотрении настоящего спора суды проверили объем и количество переданной Предприятием тепловой энергии и признали его документально подтвержденным. Возражений по объему и качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено. Представленные истцом к каждому спорому договору расчет объема потребленного ресурса, выставленные счета-фактуры Комитетом не оспорены. Доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в заявленную сумму Предприятие неправомерно включило потери, отклоняется кассационной инстанцией.

В данном случае Общество при рассмотрении дела не оспаривало факт наличия обязанности по оплате тепловых потерь, образующихся в результате эксплуатации им имущества, с учетом установленных в Договорах границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей; их стоимость им оплачена.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в отсутствии в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебных заседаний, отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Таким образом, в данном случае при наличии письменных протоколов судебных заседаний, по которым отсутствует их аудиозапись, само по себе ее отсутствие не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, Комитет не приводит сведений, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, которые были зафиксированы исключительно посредством аудиозаписи.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А56-22572/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская