Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-11459/19 по делу N А44-11075/2018

13 ноября 2019 г.

Дело N А44-11075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" Залевского М.С. (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А44-11075/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Административное управление городским хозяйством", адрес: 175202 Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, Советская наб., д. 1, каб. 64, ОГРН 1075332000655, ИНН 5322011119 (далее - Учреждение), о взыскании 18 336 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в феврале, августе и сентябре 2018 года, и 796 руб. 36 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее - МО Старорусский муниципальный район) и муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее - МО город Старая Русса), адрес: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, Советская наб., д. 1, ОГРН 1025301187570, ИНН 5322000727.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания уточнила иск и просила взыскать с МО город Старая Русса 16 294 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в феврале, августе и сентябре 2018 года по объектам: г. Старая Русса, Крестецкая ул., д. 3, кв. 1, 4, 5, 11 и 12; ул. Яковлева, д. 39, кв. 10, и 752 руб. неустойки, начисленной с 10.06.2018 по 28.11.2018; с МО Старорусский муниципальный район 2042 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость тепловой энергии, потребленной в августе-сентябре 2018 года на объекте: Старорусский р-н, д. Святогорша, д. 1, кв. 5, и 17 руб. 36 коп. неустойки.

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019, иск удовлетворен частично. С МО город Старая Русса в лице Администрации за счет средств казны МО город Старая Русса в пользу Компании взыскано 3 042 руб. 73 коп. долга за февраль 2018 года, 345 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 12.04.2018 по 28.11.2018; с МО Старорусский муниципальный район в лице Администрации за счет средств казны МО Старорусский муниципальный район в пользу Компании взыскано 2 042 руб. долга за август и сентябрь 2018 года, 17 руб. 36 коп. пеней, начисленных с 11.10.2018 по 28.11.2018; в остальной части иска и в иске к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.05.2019 и постановление от 24.07.2019 в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение квартир 1, 4, 5, 11 и 12 дома 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Компания осуществляла теплоснабжение дома 3 по Крестецкой улице. Фактическое отключение спорного дома произведено только после его расселения 16.01.2019. Акт от 24.01.2019 составлен в одностороннем порядке и не может быть допустимым доказательством по делу в обоснование факта отсутствия отопления части квартир многоквартирного дома. Контракт от 22.03.2018 N 5 на консервацию спорного дома, заключенный между Учреждением и предпринимателем Сапроновым С.Ю., не свидетельствует об отсутствии отопления в этом доме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В письме от 07.11.2019 N 466, направленном в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом названного письма Администрации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 16.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 12.11.2019.

Определением от 11.11.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Щуриновой С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Старченкову В.В. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности МО город Старая Русса находятся квартиры N 1, 4, 5, 11 и 12 в доме 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса, а также квартира 10 в доме 39 по улице Яковлева, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации от 12.12.2014 N 1625 в муниципальную собственность Старорусского муниципального района из собственности Ивановского сельского поселения принята, в том числе квартира N 5 в доме N 1 д. Святогорша, которая по договору безвозмездного пользования от 16.06.2017 передана в безвозмездное пользование Учреждению. Договором безвозмездного пользования не предусмотрена обязанность ссудополучателя (Учреждения) осуществлять оплату коммунальных услуг и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что в феврале, августе и сентябре 2018 года она поставила тепловую энергию на нужды отопления в спорные жилые дома.

За февраль 2018 года Компания выставила Учреждению счет на оплату услуг теплоснабжения: 4 754 руб. 57 коп. - по жилым помещениям в д. N 3 по Крестецкой ул.; 1 079 руб. 72 коп. - по кв. N 10 в д. N 39 по ул. Яковлева;

за август 2018 года: 5 230 руб. 04 коп. по жилым помещениям в д. N 3 по ул. Крестецкой и 1 021 руб. по кв. N 5 в д. N 1 д. Святогорша;

за сентябрь 2018 года: 5 230 руб. 04 коп. по жилым помещениям в д. N 3 по ул. Крестецкой и 1 021 руб. кв. N 5 в д. N 1 д. Святогорша.

Ссылаясь на то, что в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, отказав в иске к Учреждению, признав его ненадлежащим ответчиком, и частично отказав в иске в отношении квартир 1, 4, 5, 11 и 12 дома 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса.

Судебные акты обжалуются только в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в отношении д. 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления в отношении д. 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса подлежат удовлетворению на сумму 1 963 руб. 01 коп.

При этом суды установили и материалами дела подтверждается, что дом 3 по Крестецкой улице признан аварийным постановлением Администрации от 04.03.2013 N 75 и расселен в 2017 году.

Согласно акту осмотра от 24.01.2018, составленному представителями комитета по строительству и ЖКХ Администрации МО Старорусский муниципальный район, помещения в этом доме не отапливаются, за исключением помещений N 1, 3 и 4, находящихся на первом этаже.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об объеме оказанных услуг по данному дому, поскольку доказательств иного истец не представил. Наличие какой-либо заинтересованности лиц, составивших данный акт, не доказано.

Суды отклонили ссылку истца на акт от 16.01.2019 как на доказательство того, что спорный дом отключен от системы центрального отопления с 29.12.2018 в связи с расселением, указав на то, что он составлен истцом в одностороннем порядке.

Суды отметили, что акт о готовности указанного дома к отопительному сезону 2017-2018 годов не представлен. Договор теплоснабжения между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование истца лишь в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в муниципальные помещения N 1 и 4 дома 3 по Крестецкой улице в феврале 2018 года в размере 1 963 руб. 01 руб. коп.

При рассмотрении спора суды установили, что Учреждение (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сапронов С.Ю. (подрядчик) заключили контракт от 22.03.2018 N 5 на проведение работ по консервации спорного дома. Факт исполнения предпринимателем обязательств по названному контракту подтвержден актом о приемке выполненных работ от 17.04.2018, согласно которому подрядчик выполнил работы по установке элементов каркаса из брусьев по периметру оконных проемов, зашивке оконных и дверных проемов досками.

Согласно постановлениям Администрации от 08.08.2018 N 1334, 1336, 1338, 1342 и 1341 квартиры N 4, 6, 8, 9, 10 в указанном доме переведены из жилых помещений в нежилые без проведения переустройства и перепланировки помещений. Квартиры N 2 и 3 этого дома являлись нежилыми помещениями, которые занимала Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых". Названные помещения переданы Администрации по акту приема-передачи от 18.07.2018.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в отношении квартир 1, 4, 5, 11 и 12 спорного жилого дома за август и сентябрь 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций учли, что Компания тепловую энергию на нужды отопления в эти месяцы не поставляла, отопительный период на территории Старорусского городского поселения начался позднее. Суды отметили, что расчет долга истец произвел расчетным способом с учетом того, что население Старорусского городского поселения оплачивает стоимость тепловой энергии на нужды отопления равномерными платежами в течение календарного года.

Суды отклонили ссылку истца на наличие квитанций на оплату услуг отопления за август - сентябрь 2018 года, выставленных нанимателям жилых помещений N 6 и 10 дома 3 по Крестецкой улице. Суды указали, что граждане в спорный период в указанных помещениях не проживали ввиду расселения жилого дома. Оснований для выставления квитанций не имелось.

Суды обоснованно отклонили довод Компании о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2019 по делу N А44-8653/2018, указав, что по настоящему делу суд установил дополнительные обстоятельства, которые не были предметом исследования по вышеуказанному делу.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А44-11075/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компании "Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова Н.Е. Судас