Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 г. N Ф07-12564/19 по делу N А66-2680/2019

12 ноября 2019 г.

Дело N А66-2680/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Немых Т.Ш. (доверенность от 16.11.2018),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А66-2680/2019,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (адрес: 115432, г. Москва, 4062-й Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 25; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным представления Бологовской межрайонной прокуратуры (адрес: 171080, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 27; ОГРН 1026900569662; ИНН 6905000777; далее - Прокуратура) от 07.02.2019 N 15ж-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бологовская управляющая компания" (адрес: 171080, Тверская обл., г. Бологое, ул. Дзержинского, д. 2; ОГРН 1096908001013; ИНН 6907010900; далее - ООО "Бологовская управляющая компания").

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратура на основании обращений жильцов многоквартирных домов города Бологое провела проверку соблюдения Обществом требований законодательства при начислении платы за электроэнергию, в ходе которой выявила необоснованный перерасчет платы за период с октября 2016 года по май 2017 года в декабре 2018 года.

По результатам проверки Прокуратурой внесено представление от 07.02.2019 N 15ж-19 об устранении нарушений федерального законодательства, которым Обществу предложено в месячный срок произвести перерасчет необоснованно начисленной в декабре 2018 года платы за электроэнергию гражданам.

Общество не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оснований для признания незаконным оспариваемого представления не имеется, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как предусмотрено пунктом 81(13) Правил N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

На основании подпункта "а" пункта 82, пункта 83 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Немедленно после окончания соответствующих проверок исполнителем составляются акты (пункт 85(1) Правил N 354).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выход из строя индивидуальных приборов учета электроэнергии в указанных многоквартирных домах (истечение межповеречного интервала) установлен Обществом в ходе проведения комиссионного обследования индивидуальных приборов учета, результаты которого отражены в актах от 15, 16 февраля, 15, 21, 22 марта 2018 года.

При этом перерасчет платы за электроэнергию собственникам помещений на основании указанных актов в нарушение подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 осуществлен за период, предшествующий моменту обнаружения неисправности приборов (октябрь 2016 года - май 2017 года).

Исходя из того, что в силу упомянутых норм плата за коммунальную услугу, поставленную потребителю за расчетный период, в случае выхода из строя прибора учета может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса только начиная с даты, когда наступило указанное событие (в данном случае - даты обнаружения заявителем неисправности прибора), суды пришли к выводу о неправомерности перерасчета платы за предшествующий период, осуществленного Обществом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона N 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А66-2680/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (адрес: 115432, г. Москва, 4062-й Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 25; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019 N 9929.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян