Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2019 г. N Ф07-12636/19 по делу N А44-11156/2018

15 ноября 2019 г.

Дело N А44-11156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интенс" генерального директора Герасименко Ю.В. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А44-11156/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интенс", адрес: 350059, город Краснодар, улица имени Селезнева, дом 4/3, литеры А, А1, помещение 15/3, ОГРН 1152309000326, ИНН 2309144259 (далее - ООО "Интенс"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Альянс", адрес: 173009, Великий Новгород, Речная улица, дом 19, ОГРН 1055300955379, ИНН 5321102490 (далее - ООО "Ваш Альянс"), о взыскании в порядке регресса 726 708 руб. в возмещение вреда, причиненного обществу с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" (далее - ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг", адрес: 140014, Московская область, город Люберцы, Огуречная улица, дом 3, ОГРН 1085027007801, ИНН 5027137160, а также сотрудник ООО "Ваш Альянс" Жуков Роман Алексеевич.

Решением 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интенс", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, отношения по перевозке возникли между ООО "Ваш Альянс" и ООО "Интенс", ввиду фактического принятия груза к перевозке ООО "Ваш Альянс" в лице водителя Жукова Р.А. Поскольку ООО "Интенс" не было уведомлено о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи, оно полагает, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Интенс" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Интенс" (экспедитор) и ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" (заказчик) заключили договор от 21.12.2017 N ЕХР 21/12/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого ООО "Интенс" обязалось организовывать и выполнять по поручению ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также осуществлять экспедирование грузов и оказывать связанные с этим иные услуги.

Во исполнение Договора ООО "Интенс" оформило договор-поручение от 13.07.2018 N 58 на осуществление перевозки груза в период с 16.07.2018 по 18.07.2018 из Краснодарского края, станица Новоминская, Советская улица, дом 24 - в Люберецкий район Московской области (микрорайон Птицефабрика, К 4), согласно которому грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши", грузополучателем - ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг", а водителем - Жуков Р.А., перевозка должна осуществляться на автомобиле "СКАНИЯ", номер А777ЕН53, с полуприцепом НС700053.

ООО "Интенс" 16.07.2016 выдало Жукову Р.А. доверенность сроком действия до 26.07.2018 на получение от ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" товарно-материальных ценностей по накладной.

Кроме того, ООО "Интенс" оформило товарную накладную и транспортную накладную от 16.07.2018 N 1444 на поставку товара от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Рент-Депо", в которых ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" указано в качестве плательщика, а Жуков Р.А. - в качестве водителя.

Следователем следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края вынесено постановление от 18.08.2018 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 "Мошенничество" Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления генерального директора ООО "Интенс", согласно которому 16.07.2018 водитель принадлежащего ООО "Ваш Альянс" автомобиля Жуков Р.А., осуществлявший перевозку груза по заказу ООО "Интенс", был введен в заблуждение неустановленным лицом и произвел разгрузку спорного груза не в пункте его назначения, в результате чего груз был утрачен, а собственнику груза - ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" причинен ущерб на общую сумму 726 708 руб.

Постановлением от 23.08.2018 по уголовному делу N 11801030015000747 ООО "Интенс" признано потерпевшим как лицо, возместившее ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" путем зачета встречных однородных требований имущественный ущерб.

ООО "Интенс", полагая, что ООО "Ваш Альянс", будучи непосредственным перевозчиком утраченного груза, несет ответственность за сохранность данного груза, направило последнему претензию от 03.10.2018 с требованием возместить в порядке регресса 726 708 руб. ущерба - сумму, уплаченную ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" в связи с утратой груза.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Интенс" а арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 65 АПК РФ отказал в удовлетворении иска, так как посчитал, что состав убытков не доказан, а вина ООО "Ваш Альянс" в утрате спорного груза не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, доводы ООО "Интенс" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела отклонил, отметив, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания получено 25.12.2018). Определением от 09.01.2019 предварительное заседание отложено на 05.02.2019 и на эту же дату назначено судебное разбирательство; информация своевременно размещена на сайте "Мой арбитр". Рассмотрение дела откладывалось на 05.03.2019 и на 26.03.2019, соответствующая информация размещалась в Интернете однако ни в одно из заседаний суда представитель истца не явился.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 8 Устава, суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "Ваш Альянс" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения заявленных убытков, с учетом отсутствия договорных отношений между ООО "Ваш Альянс" и ООО "Интенс", а также с учетом возражений ООО "ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг" по факту неисполнения транспортной накладной от 16.07.2018 N 1444; последнее указало на возврат ему товара, за исключением некондиционного товара на 1904 руб. и проведение с ООО "Интенс" зачета на указанную сумму. Изложенную в отзыве позицию третьего лица подтвердил и представитель ООО "Интенс" в заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды обоснованно указали на недоказанность иска как по праву, так и по размеру.

Другие приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А44-11156/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева А.Е. Филиппов