Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2019 г. N Ф07-11514/19 по делу N А13-15991/2018

07 ноября 2019 г.

Дело N А13-15991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Верещагиной Д.С. (доверенность от 12.09.2018),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А13-15991/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод", адрес: 160004, г. Вологда, Товарная ул., д. 8, ОГРН 1073525005883, ИНН 3525183007 (далее - Завод), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 395 162,23 руб. ущерба в связи с устранением последствий схода вагона N 51063881.

Решением суда от 26.03.2019 с Завода в пользу Общества взыскано 122 569,72 руб. ущерба; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2019 решение от 26.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что размер повреждений железнодорожного пути и причиненного ущерба Обществом документально не подтвержден.

Завод полагает, что представленные в дело материальные отчеты, журналы производства работ и фотоматериалы несостоятельны, так как не позволяют отследить весь путь схода вагона.

Завод также не согласен с тем, что судами неправомерно принято решение без учета справки о состоянии безопасности движения за 27 и 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Завода, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2017 в 22 часа 59 минут из-за срабатывания сигнализации по сходу вагона на перегоне Чепца - Кез Пермского территориального управления Свердловской железной дороги остановлен поезд N 2080 (80 вагонов).

При осмотре поезда выявлен сход 64-го с головы поезда вагона N 51063881 (порожняя цистерна).

Согласно пункту 3 технического заключения от 29.04.2017 в результате схода вагона повреждены одиночные железобетонные и деревянные шпалы, правая камера на КТСМ-02 (1237-й км, ПК 8), сломан датчик УКСПС (1240-й км, ПК 6), вагон N 51063881 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2, задержаны поезда: N 44 на 1 час 34 минуты, N 326 на 35 минут, N 6002 на 13 минут, 22 грузовых поезда, общая продолжительность задержки которых составила 41 час 31 минуту.

В названном техническом заключении сделан вывод, что причиной схода вагона N 51063881 явилось заклинивание узла "пятник-подпятник" первой по ходу движения тележки вагона; комиссией по расследованию сход вагона отнесен к ответственности Завода.

Претензией от 30.05.2018 N 18/27-РНЮ-1 Общество потребовало возместить причиненный ущерб.

Поскольку в добровольном порядке Завод не удовлетворил требования, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения реального ущерба.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Завод не оспаривает факт причинения Обществу ущерба, а также своей вины в сходе вагона N 51063881.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Завод выражал несогласие с размером заявленных Обществом убытков. В кассационной жалобе Завод повторяет приведенные ранее доводы относительно недоказанности Обществом размера убытков.

Как следует из пункта 5 статьи 393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судами были дана оценка требованиям Общества, в том числе о возмещении убытков - расходы на оплату работникам Верещагинской дистанции пути, привлеченным к ликвидации схода вагона в дневные часы (136 668,49 руб.), на замену 104 деревянных шпал (140 079,68 руб.), на оплату работникам Верещагинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, привлеченным к ликвидации схода вагона в дневные часы (29 941,58 руб.), и на компенсацию потерь от задержки поездов (88 472,48 руб.).

Приняв во внимание сведения, содержащиеся в техническом заключении от 29.04.2017, Положение об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре Общества, утвержденное распоряжением Общества от 08.05.2015 N 1185р (действовавшее на дату схода вагона), результаты измерений состояния пути в месте схода от 30.04.2017, представленные Обществом, справку ЦЧС о состоянии безопасности движения за 27 и 28 апреля 2017 года, материальные отчеты за апрель и май 2017 года, суд первой инстанции правомерно рассчитал в пропорции количество поврежденных шпал и признал обоснованным требование Общества о возмещении его расходов по замене 91 шпалы в размере 122 569,18 руб.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в возмещении Обществу расходов по оплате труда работников, привлеченных к ликвидации схода вагона в дневные часы, поскольку, как верно посчитали суды, указанным работникам с учетом установленной системы оплаты труда заработная плата была бы выплачена независимо от того, на каком участке дороги они работали.

Требование в части расходов (потерь), понесенных Обществом в связи с задержкой поездов, обоснованно оставлены судами без удовлетворения, так как их размер и причинно-следственная связь со сходом вагона N 51063881 Обществом не доказаны.

С учетом указанного суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о несостоятельности представленных Обществом доказательств и о том, что суды отклонили ссылку Завода на справку ЦЧС о состоянии безопасности движения за 27 и 28 апреля 2017 года как противоречащую обстоятельствам, правильно установленным обжалуемыми судебными актами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А13-15991/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев