Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2019 г. N Ф07-11375/19 по делу N А56-108201/2018

18 ноября 2019 г.

Дело N А56-108201/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области Александровой Е.А. (доверенность от 01.10.2019), Мартьяновой М.М. (доверенность от 10.01.2019), от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 29.12.2018), от Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Ивановой О.А. (доверенность от 25.01.2019), Богдановой О.И. (доверенность от 25.01.2019), от Федерального казначейства Ивановой О.А. (доверенность от 10.12.2018),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области и Комитета финансов Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А56-108201/2018,

установил:

Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, каб. 317, ОГРН 1137847443546, ИНН 7842508133 (далее - Комитет по МСУ, ММО ЛО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 63, корп. 1, ОГРН 1037821024537, ИНН 7810458024 (далее - Управление), от 16.07.2018 N 4500-09-05/18-2566 (далее - Представление), а также о признании недействительным уведомления Федерального казначейства, адрес: 101000, Москва, Златоустинский Б. переулок, д. 6, стр. 1, ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760 (далее - Казначейство), о применении бюджетных мер принуждения от 08.08.2018 N 07-04-04/09-16757 (далее - Уведомление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932 (далее - Комитет финансов).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении заявленных требований Комитету по МСУ, ММО ЛО отказано.

В кассационной жалобе Комитет по МСУ, ММО ЛО, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.04.2019 и постановление от 19.06.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, неполно исследовав обстоятельства дела, не дали надлежащей оценки всем доводам и представленным доказательствам. Комитет считает, что суды пришли к неправомерному выводу о несоблюдении Комитетом условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а вывод о перерасходе средств федеральной субсидии не подтверждается надлежащими доказательствами. Также заявитель считает неправомерными выводы судов о том, что оспариваемое Уведомление не содержит признаков ненормативного правового акта, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), носит уведомительный характер, а поэтому не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет финансов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней также просит отменить решение от 07.04.2019 и постановление от 19.06.2019 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что оспариваемые Представление и Уведомление нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам.

В отзыве Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая приведенные в них доводы несостоятельными.

Определением суда кассационной инстанции от 10.10.2019 рассмотрение жалоб в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 06.11.2019 на 12 час. 00 мин.

Определением заместителя председателя суда от 05.11.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Васильева Е.С. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Александрову Е.Н.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе осуществлено с самого начала.

Определением суда округа от 06.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв 13.11.2019 до 11 час. 55 мин.

После перерыва в судебное заседание, которое продолжено в том же составе судей, явились представители Комитета по МСУ, ММО ЛО и Комитета финансов, поддержавшие доводы своих кассационных жалоб. При этом представители Управления и Казначейства, как и ранее, возражали против их удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 18.05.2018 N 199 в отношении Комитета по МСУ, ММО ЛО проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 09.06.2018.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 8 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила) в рамках федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 N 718 (далее - Программа на 2014 - 2020 годы), на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации (Приложение N 7 к данной Программе), пунктов 1.1, 1.2. Соглашения от 28.04.2015 N 1580-01-41/15-15 в редакции дополнительного соглашения от 23.102015 N 1 (далее - Соглашение от 2015 года) о предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджету Ленинградской области субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий Программы на 2014 - 2020 годы, Комитетом по МСУ, ММО ЛО в 2015 году не соблюдены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета) по Программе на 2014 - 2020 годы, что повлекло перерасход средств субсидии из федерального бюджета в сумме 792 547 руб. 83 коп.

Кроме того, согласно акту Комитетом по МСУ, ММО ЛО в 2016 году в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 8 Правил, пунктов 2.1, 2.2 Соглашения от 08.07.2016 N К-175-16 (далее - Соглашение от 2016 года) не соблюдено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета Ленинградской области в рамках Программы на 2014 - 2020 годы, что повлекло перерасход средств субсидии из федерального бюджета в сумме 37 301 руб. 67 коп.

По результатам рассмотрения акта с учетом возражений Комитета по МСУ, ММО ЛО Управлением выдано оспариваемое Представление, в соответствии с которым Комитет обязан рассмотреть информацию, содержащуюся в Представлении, и не позднее 03.09.2018 принять меры, направленные на устранение причин и условий, приведших к несоблюдению условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно не обеспечению уровня софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Ленинградской области, что привело к перерасходу средств субсидий из федерального бюджет в сумме 792 547 руб. 83 коп. - в 2015 году и в сумме 37 301 руб. 67 коп. - в 2016 году.

На основании данного Представления Казначейство 08.08.2018 вынесло оспариваемое заявителем Уведомление, в котором сообщило Министерству финансов Российской Федерации о применении в отношении Комитета по МСУ, ММО ЛО бюджетных мер принуждения в соответствии со статьей 306.8 БК РФ за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Не согласившись с данными Представлением и Уведомлением, Комитет по МСУ, ММО ЛО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявление Комитета по МСУ, ММО ЛО не подлежащим удовлетворению, поскольку признали оспариваемое Представление соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Отказывая заявителю в признании недействительными Уведомления, суды исходили из того, что оно не содержит признаков ненормативного правового акта, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, носит уведомительный характер и, следовательно, не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает выводы судов недостаточно обоснованными, исходя из следующего.

Полномочия по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности предоставлены Федеральному казначейству и его территориальным органам (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 БК РФ). Направление в адрес объекта контроля представлений при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю предусмотрено частью 2 статьи 269.2 БК РФ.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Право Управления направлять представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, предусмотрено пунктом 68 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере".

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из содержания статьи 306.2 БК РФ, бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

При этом применение к участнику бюджетного процесса, совершившему бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В рассматриваемом случае из акта проверки и оспариваемых Представления и Уведомления следует, что Комитет по МСУ, ММО ЛО, не соблюдая условия предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), не обеспечил в 2015 - 2016 годах условие софинансирования за счет бюджета Ленинградской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета, а поэтому заявитель допустил бюджетное нарушение, за которое предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.8 БК РФ (нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов).

Как установлено судами, согласно пункту 1.1 Соглашения от 2015 года, заключенного между Министерством культуры России (дополнительным соглашением от 23.10.2015 N 1 Министерство культуры России заменено на "Федеральное агентство по делам национальностей"; далее - ФАДН России) и Правительством Ленинградской области, бюджету указанного субъекта Российской Федерации в 2015 году предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий госпрограммы субъекта Российской Федерации, аналогичным мероприятиям Программы на 2014 - 2020 годы в размере 8 290 330 руб. Субъект Российской Федерации в этой связи обязался принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, обеспечить финансирование указанных расходных обязательств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 25 100 000 руб., а также обеспечить выполнение условий указанного Соглашения.

Однако в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 22.12.2014 N 96-ОЗ "Об областном бюджете Ленинградской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции областных законов от 20.11.2015 N 121-оз, от 09.12.2015 N 128-оз "О внесении изменений в областной закон "Об областном бюджете Ленинградской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов") объем бюджетных ассигнований за счет средств субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных Программой Ленинградской области, софинансируемых за счет средств федерального бюджета, составил 20 248 500 руб., что на 4 851 500 руб. меньше, установленного в пункте 1.1 Соглашения от 2015 года, в приложениях N 1, 5 к Соглашению от 2015 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, признали, что в нарушение подпункта "а" пункта 4 Правил и пункта 2.1 Соглашения от 2015 года, получателем субсидии не обеспечено наличие в областном бюджете Ленинградской области (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований в указанной сумме на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия в объеме, предусмотренном Соглашением от 2015 года.

Также судами из материалов дела установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 8 Правил, пунктов 2.1, 2.2 Соглашения от 2016 года, заключенного между ФАНД России и Правительством Ленинградской области, Комитетом по МСУ, ММО ЛО не соблюдено условие расходования межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета Ленинградской области, что повлекло в 2016 году перерасход средств федерального бюджета в сумме 37 301 руб. 67 коп.

Между тем судами при вынесении обжалуемых судебных актов не принято во внимание то, что размер средств областного бюджета на реализацию мероприятий, предусмотренных заключенным Соглашением от 2015 года в одностороннем порядке был увеличен субъектом до 25 100 000 руб., что фактически отразилось на доле софинансирования расходного обязательства Ленинградской области и соответственно было пропорционально увеличено.

Следовательно, судами не учтено, что вывод Управления о перерасходе средств федеральной субсидии не соответствует представленным доказательствам, поскольку значения показателей результативности предоставления субсидии в 2015 году, предусмотренные приложением N 4 к Соглашению от 2015 года достигнуты.

Кроме того, судами не проверена правильность произведенного Управлением расчета кассовых (фактических) расходов, выполненных Комитетом в рамках исполнения Соглашения от 2015 года, из которых следует, что плановые объемы софинансирования мероприятий за счет средств областного бюджета увеличились до 3 315 300 руб. и кассовые (фактические) объемы софинансирования составили 3 093 884 руб.

Однако из материалов дела видно, что при вынесении оспариваемого Представления о бюджетном нарушении Управлением не были учтены представленные Комитетом по МСУ, ММО ЛО в качестве приложений к возражениям на акт проверки первичные финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие расходы Комитета за счет средств областного бюджета в рамках Соглашения от 2015 года, полностью соответствующие коду бюджетной классификации расходов Мероприятия 1.2 "Развитие национально-культурного взаимодействия представителей различных национальностей и конфессиий, представленных на территории Ленинградской области" указанного Соглашения.

В суде кассационной инстанции Управлением подтверждено, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 23.12.2015 N 411092 на сумму 188 000 руб., от 25.12.2015 N 413719 на сумму 660 100 руб., от 28.12.2015 N 416028 на сумму 75 918 руб., от 28.12.2015 N 416035 на сумму 75 918 руб., от 29.12.2015 N 419155 на сумму 75 918 руб. (том 1 л.д. 108-115), представленные заявителем, не были учтены Управлением при вынесении оспариваемых Представления и Уведомления.

Данные доказательства оставлены без исследования и правовой оценки судов и в ходе судебного разбирательства.

Управлением при рассмотрении дела в суде округа подтверждено, что в состав фактически произведенных Комитетом по МСУ, ММО ЛО расходов за счет средств областного бюджета не включены 1 075 854 руб., что существенным образом влияет не только на расчет суммы, фактически израсходованной Комитетом по МСУ, ММО ЛО на цели, указанные в Соглашениях, но и на определение суммы, указанной Управлением к бесспорному взысканию с заявителя.

При указанных обстоятельствах вывод судов о выявленном бюджетном нарушении в отношении Комитета по МСУ, ММО ЛО и обоснованное применение к нему мер бюджетного принуждения, отраженных в оспариваемых Представлении и Уведомлении, не может быть признан основанным на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательства.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным и вывод судов о том, что вынесенное по результатам проверки Уведомление не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит признаков ненормативного правового акта, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и носит уведомительный характер.

Как следует из содержания статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных данным Кодексом бюджетных мер принуждения (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).

Из материалов дела видно, что Управление направило в адрес Казначейства проект уведомления от 06.07.2018 N 4500-09-05/18-2459 о применении в отношении Комитета по МСУ, ММО ЛО бюджетных мер принуждения в части указанных в Представлении бюджетных нарушений.

Казначейство 08.08.2018 направило в адрес Министерства финансов Российской Федерации уведомление о применении к Комитету бюджетных мер принуждения N 07-04-04/09-16757 по форме, утвержденной приказом Федерального казначейства от 29.07.2016 N 12н "Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", основанное на том, что Комитетом по МСУ, ММО ЛО не соблюдены условия предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), то есть не обеспечено условие софинансирования за счет бюджета Ленинградской области, что влечет за собой применение к нему бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.8 БК РФ.

Ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов установлена статьей 306.8 БК РФ, в соответствии с которой нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В извещениях от 14.09.2018 Министерство финансов Российской Федерации сообщило Казначейству, что на основании приказов от 07.09.2018 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" приняты решения о бесспорном взыскании из бюджета Ленинградской области и перечислении в доход федерального бюджета денежных средств (пункт 1.1 уведомления N 07-04-04/09-16757, пункт 1 представления N 4500-09-05/18-2566; пункт 1.2 уведомления N 07-04-04/09-16757, пункт 1 представления N 4500-09-05/18-2566; пункт 1.3 уведомления N 07-04-04/09-16757, пункт 1 представления N 4500-09-05/18-2566; пункт 1.4 уведомления N 07-04-04/09-16757, пункт 1 представления N 4500-09-05/18-2566; пункт 2.2 уведомления N 07-04-04/09-16757, пункт 2 представления N 4500-09-05/18-2566; пункт 2.1 уведомления N 07-04-04/09-16757, пункт 2 представления N4500-09-05/18-2566).

В силу статьи 306.3 БК РФ полномочия финансовых органов по применению бюджетных мер принуждения заключаются в принятии решения о применении конкретных мер принуждения, установленных главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений главы 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган на основании уведомления принимает решение о применении одной или нескольких бюджетных мер принуждения. Проверка достоверности и законности оснований для выдачи уведомления не входит в полномочия финансового органа. Исключительный перечень оснований для принятия решения финансовым органом об отказе в применении бюджетных мер принуждения указан в части 6 статьи 306.2 БК РФ; и он (перечень) не предусматривает ревизию существа выявленных органом финансового контроля бюджетных нарушений.

Несмотря на то, что Уведомление предшествовало решению финансового органа о применении конкретных бюджетных мер принуждения, оно тем не менее носило характер властного одностороннего волеизъявления о применении бюджетных мер принуждения в отношении Комитета по МСУ, ММО ЛО, что повлекло за собой определенные неблагоприятные материальные последствия, которые выразились, в том числе во взыскании с заявителя соответствующих сумм бюджетных средств на основании приказов Министерством финансов Российской Федерации от 07.09.2018 N 2191, 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, чем была затронута сфера его имущественных прав и законных интересов.

Поскольку Уведомление о применении бюджетных мер принуждения в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло для заявителя определенные неблагоприятные правовые последствия, которые наступили, данное Уведомление, вопреки выводам судов, могло быть оспорено Комитетом по МСУ, ММО ЛО в качестве ненормативного правового акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем проверку оспариваемого Уведомления на предмет его соответствия закону и иным нормативным правовым актам, а также соблюдения прав и законных интересов заявителя суды неправомерно не произвели.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение от 07.04.2019 и постановление от 19.06.2019, приняты с нарушением норм процессуального права и по неполно исследованным судами доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе связанные с утратой силы согласно Федеральному Закону от 26.07.2019 N 199-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" статьи 306.8 БК РФ применительно к положениям части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А56-108201/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева