Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-12624/19 по делу N А42-11549/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А42-11549/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области Гежа Н.М. (доверенность от 02.04.2019), от индивидуального предпринимателя Саара Артема Владимировича Булатова А.А. (доверенность от 05.11.2019), от Прокуратуры Мурманской области Кузнецовой Я.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А42-11549/2018,

установил:

Прокуратура Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 18а, (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, адрес: 184580, Мурманская обл., Ловозерский район, п.г.т. Ревда, ул. Победы, д. 29, (далее - Администрация) и к индивидуальному предпринимателю Саару Артему Владимировичу (далее - Предприниматель) о признании недействительными результатов конкурса на право по предоставлению из бюджета муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами в 2017 году; о признании недействительным (ничтожным) Соглашения N 1 от 22.12.2017 по предоставлению субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Саара А.В. вернуть в казну муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области денежные средства в размере 592 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2019 указанное решение отменено, заявление Прокуратуры удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о ненадлежащем обнародовании вынесенных при проведении конкурса постановлений противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку все постановления о продлении сроков приема заявок были размещены на официальном сайте, а постановление N 423 было направлено в библиотеку для обнародования. Администрация также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении условий предоставления субсидии, поскольку наличие в выписке из ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности, подлежащих лицензированию, не является доказательством фактического ведения указанной деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель осуществляет действия по производству и реализации подакцизных товаров и имеет соответствующую лицензию. Податель жалобы также указывает, что решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18.06.2019 по делу N 2а-90/19 не вступило в законную силу. Кроме того, Прокуратура не доказала суду правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным по признаку ничтожности, поскольку несоответствие получателя субсидии определенным критериям не влечет недействительности сделки в порядке статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Администрации и Предпринимателя поддержали доводы жалобы, а представитель Прокуратуры отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Ревда от 04.04.2017 N 111 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами (далее - Порядок N 111).

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Ревда от 24.04.2017 N 145, в целях реализации муниципальной целевой программы "Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства в городском поселении Ревда Ловозерского района", утвержденной постановлением администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от 13.10.2016 N 427, объявлен конкурс на право получения субсидии в целях возмещения затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) с 01.05.2017 по 01.12.2017 (далее - Конкурс).

Установлены следующие этапы конкурса: прием заявок участников Конкурса с 01.05.2017 по 29.09.2017 включительно; рассмотрение заявок с 02.10.2017 по 31.10.2017. Информация о приеме заявок на получение субсидии официально опубликована в общественно-политической газете Ловозерского района "Ловозерская правда" и на официальном сайте муниципального образования городского поселения Ревда Ловозерского района.

В дальнейшем, постановлениями администрации муниципального образования городское поселение Ревда сроки приема заявок участников Конкурса и рассмотрения заявок продлевались.

Постановлением администрации муниципального образования городское образование Ревда от 12.12.2017 N 423 определен прием заявок участников Конкурса - по 20.12.2017, рассмотрение заявок по 22.12.2017.

В конкурсную комиссию 20.12.2017 поступило заявление ИП Саара А.В. на предоставление субсидии. в соответствии с протоколом N 1 заявка рассмотрена Конкурсной комиссией и одобрена 21.12.2017.

Между Администрацией и ИП Сааром А.В. 22.12.2017 заключено Соглашение N 1 о предоставлении последнему из бюджета м. о. г.п. Ревда субсидии на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами, в размере 592 000 руб. Платежным поручением N 371472 от 27.12.2017 указанные денежные средства перечислены ИП Саару А.В.

Прокуратура, придя к выводу о том, что конкурс проведен и субсидия выдана Предпринимателю с существенным нарушением норм действующего законодательства, а также Порядка N 111, обратилась в арбитражный суд с иском в интересах публично-правового образования - муниципальное образование городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на отсутствие доказательств существенных нарушений требований закона при проведении Конкурса, которые явились бы основанием для признания недействительными результатов Конкурса, и, соответственно, для признания недействительным Соглашения N 1 от 22.12.2017 и применения последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд отменил указанное решение и удовлетворил заявление Прокуратуры, посчитав, что Предприниматель не имел право принимать участие в конкурсе, поскольку не соответствовал установленным требованиям в части наличия в ЕГРИП дополнительного вида деятельности, прямо отнесенного к исключениям, предусмотренным Порядком N 111. Апелляционным судом также установлено, что заявление Предпринимателя рассмотрено и одобрено конкурсной комиссией с нарушением пунктов 5.3 и 5.5 Порядка N 111.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 165-ФЗ, действовавшей в период проведения спорной конкурсной процедуры) (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно статье 44 Устава п.г.т. Ревда Ловозерского района, выписки из которого являются приложением к апелляционной жалобе, муниципальные правовые акты городского поселения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданин, не могут применяться, если они не опубликованы (обнародованы) официально для всеобщего сведения.

Для официального обнародования принятых муниципальных правовых актов городского поселения, заведенные копии муниципальных правовых актов безвозмездно передаются в десятидневный срок со дня их принятия в библиотеки или их филиалы, расположенные на территории городского поселения Ревда.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов городского поселения Ревда указываются их реквизиты, не допускаются изменения и сокращения их текста.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о несоблюдении принципа публичности конкурсной процедуры, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обнародования постановлений о продлении срока приемки заявок путем их направления в средства массовой информации.

Доводы Администрации об обнародовании постановлений о продлении срока приема заявок на участие в конкурсе путем размещения в библиотеках на территории Ловозерского района, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены, поскольку из объяснений заведующей Центральной детской библиотекой от 08.02.2019, согласно которым глава администрации г.п. Ревда передавал в конце 2017 года "Постановление связанное с конкурсом", невозможно достоверно установить какое именно постановление было передано главой Администрации.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Центральная детская библиотека обслуживает читателей несовершеннолетнего возраста, в числе которых отсутствуют потенциальные участники конкурса. Указанная библиотека является структурным подразделением МБУ "Ловозерская межпоселенческая библиотека", при этом согласно объяснениям заведующей МБУ Николаевой С.М. от 08.02.2019, а также журналу входящей корреспонденции, постановления о продлении Конкурса из Администрации в указанное учреждения не поступали (т. 1 л.д. 71-94).

Апелляционным судом также принято во внимание, что обстоятельства нарушения при определении ИП Саара А.В. победителем конкурса на право получения субсидии установлены вступившим в законную силу 21.09.2018 постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28.08.2018, которым должностное лицо - Глава администрации муниципального образования городского поселения Ревда Ловозерского района Деньгин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий (т. 1 л.д. 144-146).

Указанным судебным актом также установлено, что согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 02.10.2017 к основным видам деятельности ИП Саара А.В. относится строительство жилых и нежилых зданий, а дополнительными видами деятельности являются оптовая и розничная торговля товарами, реализация подакцизных товаров (табачных изделий) (ОКВЭД 45.40, 46.11 - 46.90, 47.19, 47.21 - 47.99), что является нарушением пунктов 2.6 и 2.7 Порядка N 111.

Апелляционным судом также учтено, что Ловозерским районным судом Мурманской области вынесено решение от 18.06.2019 по делу N 2а-90/19, которым признан недействующим со дня принятия пункт 1.3 постановления Администрации муниципального образования городского поселения Ревда Ловозерского района от 27.02.2019 N 65, которым действие п. 1.1, п. 1.2 Постановления Администрации N 65 от 27.02.2019 распространены на правоотношения, возникшие с 04.04.2017.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правомерный вывод, что Предприниматель не имел право принимать участие в конкурсе, поскольку не соответствовал установленным требованиям в части наличия в ЕГРИП дополнительного вида деятельности, прямо отнесенного к исключениям, предусмотренным Порядком N 111.

Апелляционным судом также установлено, что заявление ИП Саара А.В. от 20.12.2017 рассмотрено и одобрено конкурсной комиссией на следующий день после подачи заявки, без проведения предварительной экспертизы заявок на соответствие заявителя и его документов требованиям, что является нарушением пункта 5.3 Порядка N 111, кроме того информация и документы для проведения заседания Комиссии подготовлены и направлены членам Комиссии в течение суток, непосредственно перед заседанием конкурсной комиссии, менее чем за 3 рабочих дня до начала конкурса, в нарушение пункта 5.5 Порядка N 111.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 3 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления N 25).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 64, 65, 67 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным Соглашения N 1 от 22.12.2017 и применения соответствующих последствий, поскольку Администрация не вправе была предоставлять Предпринимателю субсидию и, соответственно, заключать с ним договор. Нарушение условий предоставления субсидии затрагивает интересы муниципального образования, из бюджета которого она незаконно предоставлена, и нарушает публичные интересы в сфере бюджетных правоотношений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А42-11549/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев Ю.А. Родин