20 ноября 2019 г. |
Дело N А56-78582/2016 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
при участии от Костыгина Д.В. представителя Данилова С.В. (доверенность от 08.08.2017), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Овечкиной А.В. (доверенность от 27.09.2018), от непубличного акционерного общества "Юлмарт" Поделякина Р.М. (доверенность от 15.05.2019), от компании "Юлмарт Холдингс Лимитед" Сыренко В.А. (доверенность от 25.04.2019),
рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и компании "Юлмарт Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А56-78582/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по заявлению кредитора в отношении непубличного акционерного общества "Юлмарт", адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2, лит. А, ОГРН 1089848006423, ИНН 7804402344 (далее - Общество), возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 05.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018.
Костыгин Дмитрий Валентинович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 403 213 439,54 руб.
Определением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, требование Костыгина Д.В. к должнику в полном объеме признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе единственный акционер Общества - Компания "ЮлмартХолдингс Лимитед", адрес: Республика Мальта, смартсити Мальта, Калькара, Рикасоли, сьют 502 (далее - Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что требование кредитора возникло из факта его участия в Обществе через подконтрольные лица, а именно: кредитор является конечным бенефициаром должника с долей участия 31, 58%; а также Костыгин Д.В. являлся председателем совета директоров Общества в период действия договора поручительства. Податель жалобы утверждает, что поручительство Костыгина Д.В. имеет корпоративный характер. Платеж Костыгиным Д.В. осуществлялся в условиях осведомленности о финансовом положении должника. По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы указывает на то, что Костыгин Д.В. является конечным бенефициаром должника.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк) также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт - об отказе Костыгину Д.В. во включении в реестр требований кредиторов Общества.
Податель жалобы ссылается на аффилированность кредитора и должника. По мнению подателя жалобы, суд не применил, подлежащие применению в данном споре, положения статьи 10 ГК РФ.
В отзыве на кассационные жалобы Общество поддерживает доводы кассационных жалоб и просит обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель Костыгина Д.В. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители Банка, Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Костыгина Д.В. возражал против удовлетворения обеих жалоб.
Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационных жалоб публичного акционерного общества "Сбербанк России" и компании "Юлмарт Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А56-78582/2016 отложить на 18 декабря 2019 года, 16 часов 30 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4 зал N 1.
Председательствующий |
Е.Н. Бычкова |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что требование кредитора возникло из факта его участия в Обществе через подконтрольные лица, а именно: кредитор является конечным бенефициаром должника с долей участия 31, 58%; а также Костыгин Д.В. являлся председателем совета директоров Общества в период действия договора поручительства. Податель жалобы утверждает, что поручительство Костыгина Д.В. имеет корпоративный характер. Платеж Костыгиным Д.В. осуществлялся в условиях осведомленности о финансовом положении должника. По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы указывает на то, что Костыгин Д.В. является конечным бенефициаром должника.
...
Податель жалобы ссылается на аффилированность кредитора и должника. По мнению подателя жалобы, суд не применил, подлежащие применению в данном споре, положения статьи 10 ГК РФ."
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 г. N Ф07-11941/19 по делу N А56-78582/2016
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35721/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9052/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7327/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7665/2022
27.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2688/2022
05.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34896/2021
22.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43752/2021
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15403/2021
22.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21468/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10055/2021
20.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20344/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10171/2021
28.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9609/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38521/20
18.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29963/20
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5703/2021
24.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5515/2021
08.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27347/20
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9241/2021
30.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28141/20
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3653/2021
15.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33707/20
26.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27352/20
22.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26980/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30618/20
11.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26763/20
08.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19367/20
24.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12841/20
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-649/20
25.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11206/20
23.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3108/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18252/19
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-131/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18260/19
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1089/20
15.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13357/19
05.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22869/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11941/19
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12851/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12390/19
13.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12351/19
06.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34544/18
19.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6040/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5911/19
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8907/19
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10957/19
12.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11748/19
18.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5960/19
11.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6898/19
20.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6538/19
30.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12189/19
12.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7811/19
05.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31001/18
05.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35122/18
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3126/19
20.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30993/18
20.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34582/18
20.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34593/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
18.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30225/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
05.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32560/18
06.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
05.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
24.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
18.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78582/16