Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-12698/19 по делу N А56-163612/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А56-163612/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от акционерного общества "Группа "Илим" Алексеевой Т.В. (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-163612/2018,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами, адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Группа "Илим", адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335 (далее - Общество), 298 528 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2019 и постановление от 05.08.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Управление считает, что вывод судов о недоказанности факта причинения Обществом ущерба лесному фонду является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Управление указывает, что факт рубки в водоохранной зоне подтверждается актом осмотра места рубок, представленным в материалы дела, а невозможность установить размер подлежащих взысканию убытков не является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 422, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, переданы в целях заготовки древесины в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, расположенные в Архангельской обл., Верхнетоемском р-не, Верхнетоемского лесничества, Федьковского участкового лесничества (участок Федьковское) кварталы N 1-5, 8-28, 31-35, 38-9, 43-50, 54-55, 60-61, 72-75, 83-86, 117-118, 125-130, 136-137, 140, 141, 143-144, 149-159, 165, 168-172, 174, 180-181, 183-185, 194-200, 209-211; Лахомского участкового лесничества (участок Лахомское) кварталы N 1-3, 18-20, 23-24, 26-30, 34-36, 39-40, 47-49, 52, 54, 72, 75-90, 94-95, 111-112, 114, 130-133.

Обществом подана в Управление лесная декларация от 02.12.2016 N 04-17/8, согласно которой в расчетную лесосеку включена лесосека в квартале N 210 выделах 10, 14 Федьковского лесничества, с правом заготовки древесины в делянке 17 в период с 20.03.2017 по 19.03.2018.

В ходе осмотра мест рубок 07.08.2018 участковым лесничем Кобылиным Анатолием Витальевичем установлен факт незаконной вырубки в защитных лесах, расположенных в водоохранной зоне ручья без названия, в квартале N 210 выдела 15 Федьковского лесничества (участок Федьковское) Верхнетоемского лесничества на площади 0,14 га в объеме 17,68 куб. м древесины (74 дерева).

По итогам осмотра территории составлен акт от 07.08.2018 N 07/1 и выявлено, что заготовка древесины совершена в пределах отведенной делянки 17 квартала N 210 выделов 10, 14 Федьковского участкового лесничества (участок Федьковское) Верхнетоемского лесничества. При обследовании места незаконной рубки путем использования GPS-навигатора Garmin произведены необходимые измерения на местности с использованием буссоли и мерной ленты и установлено, что часть делянки площадью 0,14 га расположена в пределах 50 метров водохранной зоны ручья.

Согласно акту от 08.08.2018 N 07/01 нарушение лесного законодательства Общество совершило на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 422 и лесной декларации от 02.12.2016 N 04-17/8; фактическую рубку в водоохраной зоне ручья осуществляло ОСП ЛЗУ "Красноборский", а отвод делянки согласно объяснениям Общества, имеющимся в материалах проверки, проведенной ОМВД по факту незаконной рубки, осуществлялся работниками общества с ограниченной ответственностью "Сервислес".

Установив данное нарушение, связанное с незаконной рубкой в водоохраной зоне ручья, Управление, основываясь на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", исчислило подлежащий взысканию с Общества ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 298 528 руб.

Управлением направлена Обществу претензия от 28.09.2018 N 4/722 с требованием о добровольном возмещении ущерба в общей сумме 298 528 руб., причиненного лесному хозяйству вследствие незаконной рубки в водоохраной зоне ручья.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении исковых требований, не установив оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица (далее - ЛК РФ), виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Между тем для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо установить не только наличие вреда, но и противоправного поведения лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения Обществом вреда лесному фонду на делянке 17 квартала N 210 выделов 10, 14 Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, а также правомерности определения Управлением размера причиненного ответчиком ущерба.

Так судами установлено и материалами дела подтверждается, что заготовка древесины в делянке 17 квартала N 210 выделов 10, 14 Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества осуществлялась Обществом на основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 N 422, согласно лесной декларации от 02,12.2016 N 04-17/8 и технологической карте строго в границах отведенной делянки. Рубка деревьев за границами отвода не производилась и в ходе осмотра не фиксировалась, что следует из акта осмотра лесосеки от 10.08.2018 N 111/07.

Как отметили суды, при сопоставлении схемы делянки, указанной в приложении к лесной декларации, со схемой, составленной Управлением, видно, что фактически площадь лесосеки, ее местоположение и конфигурация до и после рубки - не изменились, более того Общество освоило эксплуатационную площадь не полностью - в лесной декларации была заявлена площадь 16,1 га, а фактически вырублено только 15.5 га, что также подтверждается актом осмотра лесосеки от 10.08.2018 N 111/07.

Из картографических материалов целевого назначения лесов и особо защитных участков следует, что водоохранной зоной ручья является квартал N 210 выдела 15 - на карте данная зона выделена цветом. Рубки в данном выделе Общество не осуществляло. Данные обстоятельства также следуют из сопоставления абриса отвода делянки и картографических материалов целевого назначения лесов и особо защитных участков.

Следовательно, рубка проведена Обществом на основании имеющихся разрешительных документов в пределах отвода лесосеки и не превышает задекларированную Обществом площадь, заявленную к рубке древесины.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ). Лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки и заготовка древесины на таких участках запрещена.

Между тем, как установлено судами и не опровергнуто Управлением, в данном случае информационные знаки о границах водоохранных зон в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 на местности отсутствовали.

Осуществляя рубку, лесопользователь на основании лесоустроительной документации располагал лишь сведениями о том, что квартал N 210 выделов 10, 14 Федьковского участкового лесничества в полном объеме относится к эксплуатационным лесам и не имеет ограничений в виде водоохранных зон, рубка в которых запрещена, а поэтому не имел оснований считать, что часть участка предоставленного ему участка находится в водоохранной зоне, в том числе в виду отсутствия таковой в Проекте освоения лесов, разработанном на основании материалов лесоустройства.

Установление на местности границ лесосеки и выделов, входящих в данную лесосеку, при их отводе в рубку должны быть основаны на использовании картографических материалов (планшетов) действующего лесоустройства и в соответствии с пунктом 20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, а определение границ выделов основаны на промере просек или других линейных объектов от твердо опознанного ориентира (квартального столба) до границы выдела, а также путем прорубки выносных визиров с просеки в межвизирное пространство. Предварительные промеры линий и их румбы берутся с картографических материалов с учетом их масштаба.

Таким образом, привязка участка к водоохраной зоне должна идти от постоянного ориентира - квартального столба, а не от ручья. Вопреки доводам истца, ручей не может быть постоянным ориентиром, поскольку границы выдела определяются по картографии, и делянка вписывается в границы выдела от постоянного ориентира - квартального столба.

Как установлено судами и следует из материалов дела, зона, которую выделяет Управление, как место лесонарушения, относится к эксплуатационному выделу N 14. В проекте освоения лесов, лесной декларации и технологической карте предусмотрена сплошная рубка данного выдела. Общая площадь 18,5 га, эксплуатационная 16,1 га. Общество вырубило 15.5 га эксплуатационной площади, не выходя за границы делянки.

В доказательство отсутствия своей вины Общество представило в материалы дела лесную декларацию от 21.12.2017 N 04-18/14, в которой заявлено о заготовке древесины в целях создания объекта лесной инфраструктуры в квартале N 210 выдела 14 Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, а именно лесной дороги (площадь объекта 1,2 га), находящейся между ручьем и лесосекой.

В пункте 4.2 проекта освоения лесов таблица 4.2.1 "Характеристика проектируемых объектов лесной инфраструктуры" выделы 14-17 квартала N 210 разрешены для создания объекта лесной инфраструктуры.

Поскольку дорога находится вблизи ручья (менее 50 м), то законодательно не запрещается ее прокладка через ОЗУ (пункт 3 части 2.1 статьи 107 ЛК РФ).

Иных материалов лесоустройства, которыми лесопользователь обязан был руководствоваться на момент отвода делянок, Управление не представило.

Как установлено судами и не опровергается Управлением, отвод произведен Обществу от квартального столба в соответствии с лесоустроительным планшетом, все расстояния выдержаны, рубка в выделе 14 не противоречит лесному законодательству, а также Проекту освоения лесов и лесной декларации.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для вывода о том, что при наличии необходимых материалов и отвода делянки на местности, предусмотренная договором аренды лесного участка, рубка древесины незаконно осуществлялась Обществом на лесном участке, не отведенном для заготовки леса.

Признав факты незаконной рубки деревьев в защитной полосе вдоль ручья, совершенной в результате смещения границ земельного участка в сторону ручья без названия, и соответственно, причинения Обществом ущерба лесному хозяйству не доказанными, суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении иска.

Доводы Управления, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-163612/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева