Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2019 г. N Ф07-12575/19 по делу N А66-20524/2018

07 ноября 2019 г.

Дело N А66-20524/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" Бойцовой Н.В. (доверенность от 07.08.2019 N 28),

рассмотрев 07.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А66-20524/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19", адрес: Санкт-Петербург, город Красное село, проспект Ленина, дом 77а, ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721 (далее - Отряд), о взыскании 668 261 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2017 по июль 2018 года, а также 170 059 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по 21.01.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Отряд, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как считает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Общество в одностороннем порядке увеличило объем потерь, обязанность по оплате которых Отрядом согласована в заключенном сторонами спора договоре. Кроме того, податель жалобы также считает, что суды надлежаще не исследовали его доводы о том, что к принадлежащей Отряду теплотрассе подключены иные потребители.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Отряда поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества (теплоснабжающая организация) и Отряд (абонент) заключили договор энергоснабжения от 29.04.1998 N 50 (на поставку тепловой энергии в горячей воде; далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 Договора окончательный расчет за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.7 Договора установлена обязанность абонента соблюдать норму утечки сетевой воды - не более 0,013 Гкал/час (0,19 т/час).

В пункте 9.7 Договора стороны согласовали, что абонент дополнительно оплачивает тепловые потери в сетях абонента, расположенных до узла учета. Величина потерь принимается в соответствии с приложением N 1 к Договору (том дела 1, лист 28), согласно которому абонент оплачивает теплоснабжающей организации тепловые потери и потери сетевой воды с утечкой на участке от ТК-20-3 до ЦТП в размере 0,007 Гкал/час и 13,6 т/месяц. Тепловые потери и потери сетевой воды с утечкой внутриплощадных сетей в размере 0,006 Гкал/час и 23 т/месяц.

В направленной Отряду претензии от 14.09.2018 N СБ-01/001-5824 Общество, ссылаясь на наличие неуплаченной задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2017 по июль 2018 года, потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Отряд данное требование не исполнил, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей обязан оплатить потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Установив, что владельцем тепловой сети (ответчиком), по которой осуществлен переток тепловой энергии, не оплачены потери тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

В кассационной жалобе Отряд, не оспаривая своей обязанности по оплате заявленных потерь, выражает несогласие с их размером, указывая на то, что Общество после заключения Договора и согласования в приложении N 1 к Договору размера потерь в одностороннем порядке увеличило их объем.

Указанный довод правомерно не принят судебными инстанциями во внимание.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, расчет потерь осуществлен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Поскольку в спорный период тепловая сеть находилась в эксплуатации Отряда и на обслуживание какой-либо организации или иным лицам не передавалась, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по размеру потерь и доказательств того, что стоимость предъявленных ко взысканию тепловых потерь рассчитана в нарушением названного Порядка (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), то суды правомерно установили у ответчика обязанность возместить стоимость потерь тепловой энергии в размере, определенном истцом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба Отряда оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А66-20524/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, проспект Ленина, дом 77а, ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская