Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2019 г. N Ф07-13415/19 по делу N А56-124764/2018

14 ноября 2019 г.

Дело N А56-124764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А56-124764/2018,

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Горка", адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, д. 1, ОГРН 1084707000840, ИНН 4707027325 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамовой Тамары Владимировны, адрес: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ОГРНИП 304470714800040, ИНН 470701663298 (далее - Предприниматель), 1 400 491 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, 444 492 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг в период с 09.02.2016 по 31.01.2019, неустойки на задолженность, начиная с 01.02.2019 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, поскольку спорные нежилые помещения являются самостоятельными, обособленными помещениями, не связанным общими коммуникациями с жилым домом; в спорный период Предприниматель осуществлял оплату по управлению многоквартирным домом, содержанием и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании агентского договора от 03.12.2012 N 23, заключенного с Товариществом.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 1.

Абрамовой Т.В. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости в указанном доме общей площадью 1678,4 кв.м, в том числе: двухэтажное встроено-пристроенное к жилому дому здание магазина с кадастровым номером 47:21:0206002:110 площадью 1398,1 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером 47:21:0206002:453 площадью 280,3 кв.м, используемые ответчиком в коммерческой деятельности.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года и оставление им соответствующей претензии без исполнения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Факт оказания Товариществом спорных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности Товарищество основывает на тарифах, утвержденных общими собраниями собственников.

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали факт надлежащего оказания Товариществом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества подтвержденным, расчет задолженности обоснованным и ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, правомерно удовлетворили иск в этой части.

Поскольку факт несвоевременного исполнения собственником нежилого помещения обязательства по оплате судами установлен и документально подтвержден, суд кассационной инстанции считает, что требование Товарищества о взыскании с Предпринимателя неустойки, рассчитанной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, также правомерно удовлетворено судами.

Приведенные подателем жалобы доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А56-124764/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова