Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2019 г. N Ф07-11308/19 по делу N А56-49043/2018

15 ноября 2019 г.

Дело N А56-49043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" представителя Артеменко Е.В. (доверенность от 14.01.2019), от товарищества собственников жилья "Муринский, 30" председателя правления Холтобина Н.А. (приказ от 11.02.2014 N 1),

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А56-49043/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Муринский, 30", адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 30, ОГРН 1147847044707, ИНН 7802850686 (далее - ТСЖ), о взыскании 1 160 135 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2015 года по май 2017 года и с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, и 93 299 руб. 20 коп. законной неустойки, исчисленной по состоянию на 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г.Хлопина".

Решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, Предприятию в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, отказав Предприятию в иске о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного ресурса, суды не учли, что основанием для предъявления такого требования послужил документально подтвержденный и не оспоренный ТСЖ факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ.

Как полагает податель жалобы, нарушение порядка составления актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.06.2017 не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в спорный период Предприятие в отсутствие заключенного с ТСЖ письменного договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящегося в управлении ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 30.

Ссылаясь на наличие у ТСЖ 1 160 135 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2015 года по май 2017 года и с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в иске, признав факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии документально не подтвержденным в связи с несоответствием актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.06.2017 требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обращаясь с иском о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2015 года по май 2017 года и с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, Предприятие исходило из того, что в спорный период договор теплоснабжения между Предприятием и ТСЖ отсутствовал.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Порядок выявления теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией фактов бездоговорного потребления тепловой энергии и оформления актов о бездоговорном потреблении регламентирован пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

В доказательство бездоговорного потребления ТСЖ тепловой энергии в периоды с ноября 2015 года по май 2017 года и с августа 2017 года по сентябрь 2017 года Предприятие представило в материалы дела акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.06.2017, в которых зафиксировано, что с даты подключения к источнику теплоснабжения (20.11.2015) ТСЖ потребляет тепловую энергию при отсутствии заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Проверив на основании статьи 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств (актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.06.2017) путем опроса в судебном заседании свидетеля Ваньшиной В.Г., которая в качестве ведущего инженера Предприятия составила спорные акты, суд первой инстанции выявил нарушения предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона N 190 порядка оформления актов и признал акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.06.2017 недопустимыми доказательствами по делу. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, отказывая Предприятию в удовлетворении требования, заявленного к ТСЖ, суды не приняли во внимание, что основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии является документально подтвержденный Предприятием и не оспоренный ТСЖ факт поставки тепловой энергии.

При этом отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора теплоснабжения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-22978/2018, в рамках которого рассматривался спор об урегулировании разногласий, возникших между Предприятием и ТСЖ при заключении договора теплоснабжения.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт отсутствия между Предприятием и ТСЖ договорных отношений по теплоснабжению многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, следует из материалов дела и сторонами не отрицается.

Применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма N 30, Предприятие в отсутствие договорных отношений по теплоснабжению вправе предъявить к взысканию с потребителя стоимость потребленного энергоресурса в виде возникшего на его стороне неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ТСЖ стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2015 года по май 2017 года и с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, является неправомерным.

В связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств (проверка расчета заявленной к взысканию задолженности за тепловую энергию), которые не были установлены судами в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет заявленной к взысканию с ТСЖ задолженности по оплате за тепловую энергию и с соблюдением норм материального и процессуального права, а также с учетом доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением кассационной жалобы, следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А56-49043/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.К. Серова