Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2019 г. N Ф07-10212/19 по делу N А56-83617/2018

19 ноября 2019 г.

Дело N А56-83617/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" Белова С.А. (доверенность от 10.04.2019), Шохиной М.В. (доверенность от 12.11.2019),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А56-83617/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер", адрес: 644105, г. Омск, 2-я Разъездная ул., д. 2Б, ОГРН 1155543029674, ИНН 5503139047 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 32, лит. А, ОГРН 1117847109225, ИНН 7801543386 (далее - Компания), 114 277 047 руб. 49 коп. задолженности и 31 102 502 руб. 20 коп. неустойки по договорам от 28.08.2015 N 001, от 24.09.2015 N 002/15, от 25.04.2016 N 014/16, от 01.06.2016 N 015/16, от 01.06.2016 N 022/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований Обществу полностью отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2019 и постановление апелляционного суда от 18.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам истца относительно того, что работы по договорам выполнены надлежащим образом и подлежали оплате Компанией. Истец считает не соответствующими материалам дела выводы судов о том, что акты о приемке выполненных работ не направлялись истцом в адрес ответчика, а также о том, что оплата работ производилась путем поставки материалов и оплаты услуг третьим лицам. Как указывает Общество, факт подписания товарных накладных не свидетельствует о том, что стороны действовали именно в рамках спорных договоров, поскольку зачет стоимости строительных материалов, поставленных ответчиком, в счет оплаты работ условиями договоров не предусматривался. Также Общество считает, что суды неправомерно приняли во внимание при определении задолженности Компании доказательства поставки ответчиком дизельного топлива и песка третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Определением суда кассационной инстанции от 16.10.2019 рассмотрение жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 13.11.2019 на 11 час. 45 мин. В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (правопреемником общества с ограниченной ответственностью "АБЗ котлы", генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) 28.08.2015 заключен договор строительного подряда N 001 (далее - договор N 001) в редакции дополнительного соглашения, согласно которому субподрядчик обязался в установленный срок по заданию генподрядчика и из материалов, купленных у генподрядчика, выполнить работы на объекте: "Строительство автодорожного путепровода на перегоне Выборг-Таммисуо участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 26+30,92, ПК 1276+10,80, ПК 15+89,60 (Ленинградская область, Выборгский район)" (далее - объект), а генподрядчик обязался принять работы и обеспечить их оплату (за вычетом поставленных материалов) по договору.

Стороны согласовали общую стоимость строительно-монтажных работ в пункте 3.1 договора N 001 в размере 186 869 698 руб., в том числе НДС (28 505 547 руб. 15 коп.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 001 (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения) в процессе исполнения договора генподрядчик обязался осуществлять поставку материалов для производства работ. Ассортимент, цена и сроки поставки материалов установлены в приложении к договору "График поставки товара для строительства объекта".

Согласно пункту 6.3 договора N 001 (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения) оплата за поставленные материалы производится ежемесячно путем зачета выполненных работ. Размер выполненных работ должен соответствовать в процентном соотношении размеру поставленных материалов.

Пунктом 6.5 договора N 001 стороны предусмотрели, что финансовые расчеты с субподрядчиком производятся ежемесячно на основании представленных субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами, журнала учета выполненных работ пор форме КС-6а, счета и счета-фактуры.

Расчеты производятся в течение 19 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Стоимость выполненных работ определяется с учетом фактически выполненных объемов (пункт 6.6 договора N 001).

В силу пункта 6.6 договора N 001 окончательные финансовые расчеты с субподрядчиком производятся после подписания акта приемки выполненных работ.

Также сторонами 24.09.2015 заключен договор строительного подряда N 002/15 (далее - договор N 002/15), согласно которому Общество (субподрядчик) обязалось в установленный срок по заданию Компании (генподрядчик) выполнить работы по строительству путепровода на объекте, а генподрядчик обязался принять работы и обеспечить их оплату по договору.

Общая стоимость работ по договору N 002/15 согласована сторонами в пункте 3.1 договора N 002/15 в размере 100 184 325 руб. 98 коп., в том числе НДС (15 282 354 руб. 81 коп.).

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 002/15 генподрядчик обязался осуществлять ежемесячные расчеты с субподрядчиком на основании представленных последним справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами, журнала учета выполненных работ пор форме КС-6а, счета и счета-фактуры.

Расчеты подлежали осуществлению в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Стоимость выполненных работ определяется в соответствии с положениями статей 3 и 6 договора с учетом фактически выполненных работ (пункт 6.6 договора N 002/15).

Кроме того, между Компанией (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) 25.04.2016 заключен договор N 014/16 (далее - договор N 014/16), в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный срок по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству временной дороги на объекте. Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять работы и обеспечить их оплату по договору.

Согласно пункту 2.1 договора N 014/16 общая ориентировочная стоимость работ согласована в размере 1 358 378 руб. 20 коп., в том числе 18% НДС (207 210 руб. 24 коп.).

В силу пункта 2.3.2 договора N 014/16 генподрядчик обязался оплатить работы после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за последний отчетный период в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств генподрядчиком от заказчика "Ленавтодор".

Согласно пункту 4.1.2 договора N 014/16 до начала производства работ генподрядчик обязался передать субподрядчику в соответствии с приложением N 3 давальческие материалы с составлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Договор N 015/16 заключен между Компанией (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) 01.06.2016 (далее - договор N 015/16). По условиям этого договора субподрядчик обязался в установленный срок по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству подходов к путепроводу на объекте, а генподрядчик обязался принять работы и обеспечить их оплату по договору.

Общая стоимость работ по договору N 015/16, которая определялась в соответствии с Ведомостью стоимости работ (приложение N 1), установлена сторонами в размере 88 126 013 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 2.3.1 договора N 015/16 стороны предусмотрели, что ежемесячная оплата в рамках промежуточной приемки осуществляется по фактически выполненным работам после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, получения генподрядчиком исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ, и счетов от субподрядчика в течение 5 рабочих дней. Генподрядчик обязался выплачивать субподрядчику 90% от суммы очередного платежа при сдаче этапа выполнения работ, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательные финансовые расчеты с субподрядчиком подлежали осуществлению после введения субподрядчиком объекта в эксплуатацию, подписания акта по форме КС-14, в течение 10 рабочих дней после полной сдачи объекта в эксплуатацию заказчику генподрядчиком (пункт 2.3.2).

Между Компанией (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) также 01.06.2016 заключен и договор N 022/2016 (далее - договор N 022/2016), согласно которому субподрядчик обязался в установленный срок по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству укрытия из песка для проведения буровзрывных работ на объекте Генподрядчик обязался, приняв работы, обеспечить их оплату.

Общая стоимость работ в соответствии с Ведомостью (приложение N 1) определена сторонами в размере 18 596 943 руб. (пункт 2.1).

По условиям пункта 2.3 данного договора ежемесячная оплата в рамках промежуточной приемки подлежала осуществлению по фактически выполненным работам после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, получения генподрядчиком исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ, и счетов от субподрядчика в течение 5 рабочих дней. Как обусловлено сторонами, приемка работ за отчетный период должна происходить не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным с учетом соблюдения субподрядчиком сроков для приемки, установленных в разделе 6 договора.

В претензии от 20.02.2017 (том 1 л.д. 185) Общество, ссылаясь фактическое выполнение работ и имеющуюся у Компании задолженность по их оплате по договорам N 001, 002/15, 014/16, 015/16 и 022/2016 в общей сумме 114 277 047 руб. 49 коп., потребовало в течение 3 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить указанный долг.

Поскольку Компания оставила это требований без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и обусловленной договорами неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу в удовлетворении иска, признали обоснованной правовую позицию ответчика, утверждавшего, что часть работ по отдельным договорам истцом к приемке не предъявлялась, акты о приемке работ генподрядчику не направлялись, а фактически выполненные Обществом работы по договорам оплачены не только денежными средствами, перечисленными на расчетный счет истца, а также путем поставки строительных материалов и иных товаров и путем оплаты услуг третьим лицам. Кроме того, судами принято во внимание начисление ответчиком неустойки Обществу за нарушение сроков выполнения работ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов недостаточно обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суды, делая выводы о том, что по договорам N 014/16 и 022/2016 истцом не предъявлялись к приемке результаты работ и не направлялись генподрядчику акты о приемке выполненных работ, не исследовали и не дали правовой оценки имеющимся в материалах дела подписанным истцом в одностороннем порядке актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ затрат по форме КС-3, счетам и счетам-фактурам, свидетельствующим о выполнении Обществом работ по указанным договорам (том 1 л.д.140-143; 174-183), доказательствам направления этих документов ответчику (том 3 л.д. 12-15, 17, 28-35), а также отсутствию мотивированного отказа Компании от приемки данных работ.

Признавая обоснованными доводы ответчика о том, что фактически выполненные и принятые от истца работы по договорам N 001, 002/15 и 015/16 на основании двусторонних актов оплачены Компанией не только в полном объеме, но и с переплатой, поскольку в счет оплаты работ должна учитываться поставка генподрядчиком Обществу строительных материалов, дизельного топлива, произведенная ответчиком оплата за субподрядчика третьим лицам, оказание генподрядчиком услуг, начисленная ответчиком неустойка за просрочку выполнения работ, суды не приняли во внимание то, что возможность такого удержания либо одностороннего зачета предусматривалась для генподрядчика только условиями договора N 001 и только в отношении стоимости строительных материалов, предназначенных для выполнения работ по этому договору.

В иных заключенных сторонами договорах такое условие отсутствовало.

Погашение генподрядчиком кредиторской задолженности истца в счет частичной оплаты работ по договорам N 001, 002/15 и 015/16 согласовано сторонами в акте зачета от 31.08.2016 (том 2 л.д. 94). При этом указанные в этом акте суммы зачета лишь частично покрывали стоимость принятых от истца работ по спорным договорам, в том числе с учетом произведенной ответчиком оплаты денежными средствами, что судами также не учтено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем судам необходимо учитывать, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик до обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договорам заявлял в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований, связанных с оплатой поставленных строительных материалов, дизельного топлива, оказанных услуг, начислением субподрядчику предусмотренных договорами санкций.

Встречного иска о взыскании с Общества соответствующих сумм долга и неустойки по договорам ответчиком также не предъявлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вывода о том, что в связи со встречными поставками, оказанием услуг и начислением неустойки обязанность Компании по оплате работ полностью прекратилась, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Ссылка ответчика на неполное выполнение Обществом работ по спорным договорам также не должна была приниматься судами во внимание, поскольку условиями договоров предусмотрена ежемесячная оплата генподрядчиком фактически выполненных субподрядчиком работ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца не могут быть признаны основанными на объективной, полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопрос о правомерности начисления истцом неустойки по договорам за нарушение ответчиком сроков оплаты работ в размере 31 102 502 руб. 20 коп. судами также не исследовался и не подвергался правовой оценке

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение от 06.02.2019 и постановление от 18.04.2019, приняты судами по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А56-83617/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева