Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2019 г. N Ф07-12045/19 по делу N А44-2994/2019

19 ноября 2019 г.

Дело N А44-2994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А44-2994/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2018 по делу N А44-3727/2018 ООО "Абсолют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Абсолют" назначен Пермин Андрей Владимирович.

В рамках указанного дела признана обоснованной жалоба конкурсного кредитора - публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Банк ВТБ" от 29.01.2019 на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Должностным лицом управления - главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Петровым Е.А. по жалобе конкурсного кредитора ПАО "Банк ВТБ" возбуждено административное дело и проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Абсолют" выявлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Не выполняются требования определения Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2018 по делу N А44-3727/2018 об утверждении порядка проведения торгов залогового имущества ООО "Абсолют"; нарушены требования пункта 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в части не приложения к отчету от 24.09.2018 документов, подтверждающих указанные в нем сведения (сведения о привлечении для проведения оценки на основании договора от 17.09.2018 ООО "РосПрофОценка" со стоимостью услуг по оценке - 400 000 руб.); не соблюдаются требования пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ об использовании при расчетах только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (расчеты наличными через кассу); нарушены требования ведения реестра требований кредиторов, установленных Правилами N 345 и Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма N 233).

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 04.04.2019 N 00045319 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу, требования Управления удовлетворил; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда и оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ организатор торгов не должен являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Аналогичная норма закреплена в пункте 8 статьи 110 Закона N 12-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона N 127-ФЗ расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

В данном случае судами установлено, что определением суда первой инстанции от 06.12.2018 по делу N А44-3727/2018 утвержден предложенный залоговым кредитором - ПАО "Банк ВТБ" порядок продажи залогового имущества должника, предусматривающий привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации ООО "Тюнер".

Суды также указали, что арбитражный управляющий, несмотря на решение суда, подлежащее немедленному исполнению по делу N А44-3727/2018, проигнорировал установленный арбитражным судом порядок проведения торгов: не заключение договора со специализированной организацией ООО "Тюнер" в качестве организатора торгов.

Также суд апелляционной инстанции указал, что договор с организатором торгов был заключен арбитражным управляющим только лишь после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Таким образом, суды обоснованно сочли о наличии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

Пунктом 11 Правил N 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В данном случае суды установили, что арбитражный управляющий не приложил к отчету от 24.09.2018 документы, подтверждающие указанные в нем сведения относительно привлечения ООО "РосПрофОценка" для проведения оценки на основании договоров от 17.09.2018 N 03/09-18, 04/09-18, 05/09-18 со стоимостью услуг по оценке 400 000 руб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования пункта 11 Правил N 299.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом деле судами установлено и арбитражным управляющим не оспаривается, что в целях выплаты вознаграждения часть денежных средств приходовалась арбитражным управляющим через кассу ООО "Абсолют", минуя расчетный счет должника в Тверском отделении Сбербанка, в связи с чем суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона N 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра, а приказом от 01.09.2004 N 345 - Методические рекомендации по заполнению типовой формы Реестра (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Типовая форма N 233 устанавливает требования в части указания таких реквизитов, как наименование организационно-правовой формы кредиторов - юридических лиц, их адреса, основания возникновения задолженности и др.

В связи с этим суды сочли, что арбитражный управляющий при заполнении реестра требований кредиторов обязан указывать полное наименование кредиторов и их организационно-правовых норм.

Суды установили, что наименование организационно-правовой формы кредиторов - юридических лиц и собственно наименования кредиторов указаны арбитражным управляющим в реестре от 01.10.2018 в сокращенном виде, что привело к нарушению требований Типовой формы N 233.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А44-2994/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов