Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-12359/19 по делу N А05-14267/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А05-14267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Север" Варлуковой Т.В. (доверенность от 06.11.2019), от акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Куприной Е.А. (доверенность от 31.01.2019), Кормушкиной Е.Н. (доверенность от 18.12.2018),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Север" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А05-14267/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Север", адрес: 164502, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 58, ОГРН 1052902021457, ИНН 2902049791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - Предприятие), о взыскании 15 930 руб. 28 коп. задолженности в виде денежных средств, полученных ответчиком в результате применения повышающего коэффициента за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, а также 1135 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2017 по 26.03.2019.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что решение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, как и направление непосредственным потребителям квитанций на оплату, в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не наделяет Предприятие функциями исполнителя коммунальной услуги. Поскольку Предприятие получило статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения (ХВС) только с 01.06.2018, податель жалобы считает, что до указанной даты у Предприятия не было законных оснований для получения с потребителей повышающего коэффициента. Как полагает податель жалобы, делегирование ответчику права на ведение с гражданами расчетов за потребленную коммунальную услугу не лишает истца права на получение повышающего коэффициента.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Предприятия отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договоров от 01.11.2014, заключенных с собственниками жилых помещений, Общество выполняет функции управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: город Северодвинск, проспект Победы, дом 52.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 N 94-19/ВС (далее - Договор от 01.08.2014), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

Кроме того, между Обществом (принципал) и Предприятием (агент) заключен договор оказания услуг (представительства) от 01.09.2014 N 3-94-19/ВС (далее - Договор от 01.09.2014), соответствии с которым принципал поручил агенту совершать определенные действия (представительство), в том числе:

- производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения физическим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации;

- вести учет оплаты физическими и юридическими лицами коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения;

- выполнять действия по взысканию с физических и юридических лиц за потребленные ими коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в судебном порядке и через службу судебных приставов.

Поскольку в находящемся в управлении Общества многоквартирном жилом доме имеются жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодной воды, Предприятие в спорный период определяло в отношении этих помещений плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению с использованием повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Полагая, что у Предприятия не имелось правовых оснований для получения с потребителей повышающего коэффициента, Общество обратилось с арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 15 930 руб. 28 коп., полученных в результате применения повышающего коэффициента за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие у ресурсоснабжающей организации обязанности по перечислению управляющей организации повышающего коэффициента, поскольку указанная обязанность не предусмотрена действующим законодательством и Договорами от 01.08.2014 и от 01.09.2014.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу абзаца третьего пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Проанализировав приведенные нормативные положения, а также условия заключенных между истцом и ответчиком Договоров от 01.08.2014 и от 01.09.2014, суды двух инстанций сделали вывод о том, что при расчете платы за коммунальные услуги Предприятие вправе было применять повышающие коэффициенты к нормативу потребления услуги ХВС и не обязано перечислять в адрес управляющей организации денежные средства в размере повышающего коэффициента, полученные от непосредственных потребителей.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ. Лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Заключенный сторонами Договор от 01.08.2014 обязывает ресурсоснабжающую организацию осуществлять поставку ресурса на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений (пункт 1.1).

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома применительно к перечню работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 при рассмотрении аналогичного спора.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Предприятия в пользу Общества разницы, возникающей при расчете платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, является неправомерным.

В связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств (проверка расчета заявленной к взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами), которые не были установлены судами в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет заявленной к взысканию с Предприятия задолженности в виде денежных средств, полученных ответчиком в результате применения повышающего коэффициента за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, и с соблюдением норм материального и процессуального права, а также с учетом доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением кассационной жалобы, следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А05-14267/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская