Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г. N Ф07-15563/19 по делу N А44-11144/2017

25 ноября 2019 г.

Дело N А44-11144/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" Жаринова П.А. (доверенность от 10.11.2017), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Дудиной С.В. (доверенность от 31.01.2019),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А44-11144/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 110774695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 49 633 051 руб. 08 коп. задолженности по оплате потерь энергетической энергии (мощности) за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года, 21 604 718 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.11.2017.

В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о взыскании 32 351 075 руб. 64 коп. уточненной суммы основного долга в связи с исполнением Компанией денежного обязательства и просило взыскать с Компании 2 406 557 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 05.12.2015, а также 24 397 065 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 06.12.2015 по 22.05.2019.

Решением суда от 12.07.2019 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С Компании в пользу Общества взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба Компании принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2019.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу уполномоченный представитель Компании, ссылаясь на положения статьи 265 АПК РФ, заявил отказ от апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, руководствуясь положениями статей 49, 265 АПК РФ, апелляционный суд определением от 01.10.2019 принял отказ Компании от апелляционной жалобы на решение от 12.07.2019 и прекратил производство по его жалобе.

В кассационной жалобе Компания просит вынесенное определение от 01.10.2019 отменить.

Мотивов, по которым Компания считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в кассационной жалобе не приведено.

Доводов о нарушении судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права кассационная жалоба Компании не содержит.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ апелляционный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если он противоречит закону и нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Как следует из материалов дела, установив, что отказ Компании от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку определение апелляционного суда от 01.10.2019 принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А44-11144/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов