Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2019 г. N Ф07-12808/19 по делу N А13-21901/2018

22 ноября 2019 г.

Дело N А13-21901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альта-строй" Воробьева Р.Н. (доверенность от 17.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" Овсепян Л.А. (доверенность от 06.11.2019),

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-строй" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А13-21901/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта-строй", адрес: 163057, город Архангельск, Дачная улица, дом 68, строение 3, офис 5, ОГРН 1152901004354, ИНН 2901258249 (далее - ООО "Альта-строй"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест", адрес: 160000, город Вологда, улица Гагарина, дом 62, литера А, офис 28, ОГРН 1163525058311, ИНН 3525369315 (далее - ООО "Ремстройинвест"), о взыскании 621 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства "Малые Корелы", адрес: 163502, Архангельская область, Приморский район, деревня Малые Карелы, ОГРН 1022901495924, ИНН 2901045346 (далее - Музей), общество с ограниченной ответственностью "Элма", адрес: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, строение 1, офис 215, ОГРН 1172901007718, ИНН 2901286616 (далее - ООО "Элма").

Решением от 05.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альта-строй", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить,

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ООО "Ремстройинвест" умышленно представило документы об опыте выполнения работ, не соответствующие требованиям Музея, зная это, участвовало в аукционе, то есть действия ООО "Ремстройинвест" по снижению аукционной цены заведомо носили недобросовестный характер и стали причиной того, что ООО "Альта-строй" заключило Контракт на менее выгодных условиях и, следовательно понесло убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ремстройинвест" просило жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Альта-строй" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Ремстройинвест" возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 на сайте http//zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0324100011518000003 на выполнение работ по монтажу системы энергоснабжения, электроосвещения и связи на территории Музея.

Начальная максимальная цена данного аукциона составила 10 800 000 руб.

ООО "Ремстройинвест", ООО "Альта-строй" и ООО "Элма" по итогам рассмотрения первой части поданных ими заявок были допущены и приняли участие в данном аукционе.

Согласно протоколу от 06.03.2018 подведения итогов аукциона в электронной форме, по результатам проведения аукциона первое место заняла заявка под N 7 (ООО "Альта-строй") с ценовым предложением 8 094 248 руб. 52 коп., второе место - заявка N 9 (ООО "Ремстройинвест") с ценовым предложением 8 148 248 руб. 52 коп., третье место - заявка N 4 (ООО "Элма") с ценовым предложением 9 390 248 руб. 52 коп.

В результате рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией было принято решение признать заявку ООО "Ремстройинвест" не соответствующей условиям аукционной документации по причине представления недостоверных сведений об опыте выполнения аналогичных работ.

По результатам определения итогов аукциона Музей (заказчик) и ООО "Альта-строй" заключили государственный контракт от 13.04.2018 N 0324100011518000003-0006127-02 (далее - Контракт) по предмету аукциона.

Цена Контракта составила 8 094 248 руб. 52 коп.

ООО "Альта-строй", ссылаясь на то, что ООО "Ремстройинвест" представило вторую часть заявки и документы к ней, не соответствующие требованиям аукционной документации, неправомерно приняло участие в аукционе, чем способствовало снижению аукционной цены на 25,05 % от начальной цены Контракта и таким недобросовестным поведением причинило ООО "Альта-строй" убытки в виде разницы между ценовым предложением участника, занявшего третье место, и конечным ценовым предложением, потребовало от ООО "Ремстройинвест" возместить убытки.

Поскольку ООО "Ремстройинвест" в добровольном порядке убытки не возместило и требования претензии ООО "Альта-строй" не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После уточнения иска ООО "Альта-строй" рассчитало убытки как 50% от суммы, составляющей разницу между ценой Контракта и ценовым предложением ООО "Элма" за минусом одного шага аукциона в размере 0,5% (то есть 50% от разницы между 9 336 248 руб. 52 коп. и 8 094 248 руб. 52 коп.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований считать действия участника аукциона ООО "Ремстройинвест" по снижению цены недобросовестными, отметил, что цена Контракта не была снижена ниже себестоимости, сделал вывод о недоказанности ООО "Альта-строй" вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "Ремстройинвест" и заявленными убытками.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суды посчитали, что несоответствие ООО "Ремстройинвест" требованиям Музея установлено аукционной комиссией после проведения аукциона и заведомое представление ненадлежащих сведений об опыте участника аукциона материалами дела не подтверждается. Суды не усмотрели в поведении ООО "Ремстройинвест" как участника аукциона, таких недобросовестных действий как подача демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены Контракта без намерения его заключить. Как указано судами, ООО "Альта-строй" не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что оно вынуждено было предложить цену Контракта ниже себестоимости работ (общей стоимости прямых затрат и материалов, без учета прибыли) в результате участия ООО "Ремстройинвест" в аукционе.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при таких обстоятельствах правильно отклонили доводы ООО "Альта-строй" о возникновении упущенной выгоды при заключении Контракта.

Доводы подателя кассационной жалобы, по существу, повторяют его позицию по делу и не опровергают выводов судов.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альта-строй" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А13-21901/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева А.Е. Филиппов